Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-43028/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-71825/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Адонис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 г.

по делу N А40-71825/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-614),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гира" (ОГРН 1115001006306, 143922, Московская область г. Балашиха, микрорайон Заря, ул. Ленина, 11А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1027600787829, 150043, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Радищева, д. 5-А)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гира" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Адонис" о взыскании задолженности по договору N 10/2013 возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2013 года в сумме 220 000 руб..

Решением суда от 29.06.2016 года требования ООО "Гира" удовлетворены.

ООО "Адонис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ООО "Адонис" (заказчик) и ООО "Гира" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 10/2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2013 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все данные, сведения и материалы, необходимые для оказания услуг и имеющихся в распоряжении заказчика, и оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в приложении 2.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 4.1.2.-4.1.3 настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в приложении 2 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела: копией доверенности (л.д. 15), копией трудового договора с дистанционным работником (л.д.16-20), копией решение Арбитражного суда Ярославской области (л.д. 21-30), копией постановления Второго арбитражного апелляционного суда (л.д.31-39), копиями других документов (заявления об обеспечительных мерах, отзывов, ходатайств) (л.д. 40-60).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг и наличие задолженности на общую сумму 220 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты услуг и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. по делу N А40-71825/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук