Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-4167/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2017 г. N Ф10-116/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А64-6606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Дорощука Олега Васильевича, генерального директора, приказ N 1 от 17.01.2013; Нефедовой Екатерины Сергеевны, представителя по доверенности N 1 от 17.06.2016;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу N А64-6606/2015 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6829088720, ОГРН 1136829000758), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 546 555 руб. 10 коп. основного долга, 57 836 руб. 45 коп. пени.

Определением арбитражного суда области от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис" (далее - ООО "Энерготехносервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 исковые требования МУП "Тамбовинвестсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда области о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для снижения платы за поставляемые истцом коммунальные ресурсы, а также о том, что ООО "Вектор" не был представлен произведенный надлежащим образом расчет снижения размера платы за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, 08.09.2016, 22.09.2016) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ООО "Вектор" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в данном отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом дополнения) - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Вектор" (заказчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке и количестве.

Поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Тамбов, ул. 8 Марта д. 21-А; г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 223; г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 110; г. Тамбов, ул. Советская, д. 176/12; г. Тамбов, ул. Победы, д. 11; г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 169-В; г. Тамбов, ул. Мичуринская д. 128- В; г. Тамбов, ул. Мичуринская д. 142 1 и 2 корпусы, в отношении которых ответчик является управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.6. вышеуказанного договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, сформированных поставщиком.

Во исполнение условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 истцом, в том числе в период август 2014 года - сентябрь 2015 года, поставлялась ответчику тепловая энергия.

Ответчик оплату поставленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в общей сумме 546 555 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае возникшие из договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 правоотношения между МУП "Тамбовинвестсервис" и ООО "Вектор" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт поставки МУП "Тамбовинвестсервис" тепловой энергии ответчику в рамках договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за спорный период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, и не оспаривается ООО "Вектор".

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии произведена полностью, поскольку он оплачивал потребленный энергетический ресурс с учетом снижения качества тепловой энергии.

Анализ качества поставленной услуги произведен ООО "Вектор" на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. Как указал ответчик, указанный прибор учета определяет параметры качества коммунальной услуги (температуру теплоносителя, давление) и фиксирует их, а следовательно устанавливает и подтверждает факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги.

В качестве доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела были представлены акты допуска узлов учета в эксплуатацию, ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения (часовые данные). ООО "Вектор" также указало на то, что данные ведомости ежемесячно в спорный период направлялись в адрес истца и были им получены, что подтверждается отметкой на сопроводительных письмах, также представленных в материалы дела, и не оспаривается истцом.

Однако арбитражным судом области обоснованно не были приняты указанные документы в качестве надлежащих доказательств некачественной поставки тепловой энергии по следующим основаниям.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальной услуги.

В частности, Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия: температура внутри жилого помещения и давление во внутридомовой системе отопления (пункты 15 и 16 Приложения).

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже, в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

Кроме того, законодателем установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

В частности, пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °С.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.

Таким образом, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 08.07.2014 N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013 указал, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Между тем, доказательств составления поквартирных актов внутри помещения многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что ответчик, обнаружив поставку энергетического ресурса ненадлежащего качества, обращался к истцу для составления актов комиссионного обследования и проверки качества поставляемой услуги (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также следует отметить, что пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, в том числе не представлены жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку, доказательства перерасчета по факту некачественной поставки коммунальной услуги по горячей воде или возврата денежных средств потребителям данных услуг (собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений).

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. Следовательно, такие документы не подтверждают, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса.

Более того, как следует из материалов дела, при расчете размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения ООО "Вектор" руководствовалось письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007.

Между тем, указанный расчет не соответствует действующему законодательству, а именно порядку снижения платы при некачественной поставке коммунальной услуги по горячей воде, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

О проведении судебной экспертизы обоснованности представленных расчетов в ходе рассмотрения спора не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не были представлены достоверные доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца (с учетом уточнения) в части взыскания с ответчика основного долга в размере 546 555 руб. 10 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 57 836 руб. 45 коп. неустойки за период просрочки с 11.09.2014 по 15.10.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 стороны определили, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные данным договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями указанного договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса и тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору не погашена ответчиком в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее с ответчика в заявленном истцом размере - 57 836 руб. 45 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на необоснованность выводов арбитражного суда области о том, что им не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для снижения платы за поставляемые истцом коммунальные ресурсы, а также о том, что ООО "Вектор" не был представлен произведенный надлежащим образом расчет снижения размера платы за поставленную тепловую энергию, подлежат отклонению судебной коллегией с учетом вышеизложенных оснований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Вектор".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу N А64-6606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблева