Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 21АП-1403/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5560/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 октября 2016 г.

Дело N А83-972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 13.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи секретарями судебного заседания - Матковой Я.А. и Григорьян И.В.,

при участии представителей от государственного унитарного предприятия "Крымэнерго" - Мартынюк Ю.А., доверенность от 30.12.2015 N 480-Д; Ковалева А.В., доверенность от 30.12.2015 N 476-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика - 2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2016 года по делу N А83-972/2016 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску государственного унитарного предприятия "Крымэнерго" к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2" о взыскании 856 399,49 руб.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423; адрес: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.74/6; далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Гаражно - строительный кооператив "Пневматика - 2" (ОГРН 1159102019889; адрес: 295013, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Балаклавская, д.80; далее - ПК "ГСК "Пневматика-2") о взыскании 856 399.49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2016 года исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены. Взысканы с ПК "ГСК "Пневматика-2" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" стоимость потребленной недоучтенной электроэнергии в размере 856 399,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПК "ГСК "Пневматика-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго". Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчика, а также решение принято с нарушением норм процессуального права.

07.09.2016 от ГУП РК "Крымэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава от 29.09.2016 судья Мунтян О.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Рыбину С.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2016 до 06.10.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго".

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между открытым акционерным обществом "Крымэнерго" (поставщик) и обслуживающим кооперативом "Гаражно-строительный кооператив Пневматика-2" (потребитель) заключен договор о поставке электрической энергии N 3688.

Согласно пункту 7.1. договора учет электроэнергии, потребленной потребителем и (или) субпотребителями, присоединенными к электрическим сетям потребителя, осуществляется согласно с требованиями ПУЭ и ППЭЭ. В случае нарушения потребителем требований нормативно-технических документов относительно установки и эксплуатации средств учета, их показания не используются при расчетах за потребляемую электроэнергию, а объемы потребленной электроэнергии определяются поставщиком расчетным путем в соответствии с требованиями приложения N 4 "Порядок расчетов" и ППЭЭ.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 31.12.2008, а в части расчетов до полного их завершения.

Настоящий договор считается продленным на календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (пункт 9.6 договора).

В связи с вступлением в законную силу Закона Украины "Об акционерных обществах" было изменено наименование истца с открытого акционерного общества "Крымэнерго" на публичное акционерное общество "Крымэнерго", а позже публичное акционерное общество "Крымэнерго" было переименовано на публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" приложение к данному постановлению дополнено пунктом 157, согласно которому движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00131400), расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных, в том числе, нематериальных и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1 распоряжения Совета министров Республики Крым N 6-р от 21.01.2015 за ГУП РК "Крымэнерго" закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00131400), расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Также, согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 09.02.2016, обслуживающий кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2" (код ЕГРЮР и ФЛП Украины - 34459646) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.01.2015., ОГРН 1159102019889 как потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2". В указанных сведениях содержатся данные о регистрации на территории Республики Крым или территории федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - обслуживающий кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2", регистрационный номер 34459646 с датой регистрации 07.07.2006.

Таким образом, поскольку сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об ответчике внесены по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обслуживающий кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2" (код ЕГРЮР и ФЛП Украины - 34459646) и потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика-2" фактически являются одним и тем же юридическим лицом, прошедшим перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.04.2015 представителями ГУП РК "Крымэнерго" в присутствии представителя ответчика - председателя ПК "ГСК "Пневматика-2" Рудакова Н.А. была проведена проверка на объекте ответчика - "ВРУ 0.4 кВт.", расположенном по адресу: ул.Балаклавская, 68, г.Симферополь, Республика Крым, в ходе которой обнаружен факт выхода из строя расчетного прибора учета: периодически исчезает отображение и индикация на ЖК мониторе, то есть безучетное потребление электроэнергии по причине выхода из строя расчетного прибора учета, на основании чего составлен акт о нарушении Р-С004 N 000007 (далее - акт о нарушении). Акт о нарушении составлен в присутствии председателя ПК "ГСК "Пневматика-2" Рудакова Н.А., который от подписи отказался, замечаний и возражений по факту проведенной проверки и выявленного нарушения в акте не отразил, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц, о дате и времени заседания комиссии потребитель уведомлен.

Расчетный прибор учета электроэнергии снят и вручен на ответственное хранение потребителю в опломбированной упаковке (пломба N С16266666), о чем имеется подпись Рудакова Н.А. в акте о нарушении.

В день проверки 28.04.2015 составлен акт N 04-04/023210 демонтажа прибора учета N 40051, указанный акт подписан Рудаковым Н.А. без замечаний и возражений.

06.05.2015 комиссией ГУП РК "Крымэнерго" была проведена экспертиза счетчика, элементов схемы учета электроэнергии, пломбы прибора учета, упомянутого в составленном акте о нарушении от 28.04.2015 Р-С004 N 000007. Согласно выводам проведенной экспертизы, зафиксированных в акте от 28.04.2015 серии Р-С004 N 000007, установленный на момент проверки ответчика прибор учета электрической энергии, принадлежащий ответчику, не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 и не пригоден в качестве расчетного (т.1 л.42).

10.06.2015 председатель ПК ГСК "Пневматика-2" обратился с заявлением о ремонте и гос.поверке эл.счетчика Элвин N 40051 и гарантировал оплату.

Согласно акту приема-передачи для гос.поверки электросчетчиков N 27 от 10.06.2015 электросчетчик тип Элвин N 40051 абонента ПК ГСК "Пневматика-2" поступил в службу ремонта.

В связи с тем, что прибор учета тип Элвин N 40051 не подлежит ремонту, председатель ПК ГСК "Пневматика-2" Рудаков Н.А. отказался получать прибор учета и подписывать соответствующий акт приема-передачи, о чем 16.06.2015 комиссией составлен акт.

На основании решения комиссии потребителю выставлен счет-накладная от 30.06.2015 N 3688/44/0615Х2 по акту о нарушении в соответствии с договором от 08.07.2008 N 3688 на сумму 856 399,49 руб., который получен Рудаковым Н.А.

Центральной комиссией по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии рассмотрено обращение зам. начальника по ТОП СГ РЭС Синаевского Р.В., исх. N 4/03 082-287 от 18.05.2015. Как явствует из протокола заседания Центральной комиссии, расчет по акту от 28.04.2015 Р-С004 N 000007 оставлен без изменений.

27.10.2015 ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ПК "ГСК "Пневматика-2" была направлена претензия N 1021/7913 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ПК "ГСК "Пневматика-2" не уплатило указанную сумму задолженности, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в п. п. 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в редакции последующих изменений и дополнений; далее - Основные положения N 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.04.2015 Р-С004 N 000007 соответствует требованиям Основных положений N422 и подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в взыскиваемом размере, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 за период с 28.04.2014 по 28.04.2015(1 год).

Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 856 399,49 руб. правомерно присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акт о нарушении неверно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение требований закона никакого уведомления о производстве проверки ПК "ГСК "Пневматика-2" от ГУП РК "Крымэнерго" не получал, не знал о дате, времени и месте проведения проверки; проверка была проведена в отсутствие представителя ответчика; акт Р-С004 N 000007 от 28.04.2015 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителя ответчика, вследствие чего в акте указана противоречивая информация о том, что замечаний и претензий не поступило, что председатель Рудаков Н.А. отказался от получения указанного акта. Имеющийся у ответчика экземпляр акта опровергает указанные обстоятельства. Подпись представителя ответчика в акте о нарушении о получении прибора учета не подтверждает факт его присутствия во время проверки либо отказа от подписания акта, а несет в себе информацию лишь о том, что получен прибор учета.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией на основании следующего.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Такой контроль предусмотрен пунктом 173 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Присутствие при проведении проверки представителя ответчика подтверждается материалами дела: расчетный прибор учета электроэнергии снят и вручен на ответственное хранение потребителю в опломбированной упаковке (пломба N С16266666), о чем имеется подпись Рудакова Н.А. в акте о нарушении, в день проверки 28.04.2015 составлен акт N 04-04/023210 демонтажа прибора учета N 40051, указанный акт подписан Рудаковым Н.А. без замечаний и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экземпляре акта о нарушении от 28.04.2015 Р-С004 N 000007, который имеется у ответчика, отсутствовали подписи двух незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ потребителя от подписания акта, а в представленном истцом акте о нарушении от 28.04.2015 Р-С004 N 000007 эти подписи имеются, не принимается судебной коллегией, поскольку отказ потребителя от подписания акта зафиксирован в предусмотренном п.193 Основных положений N442 порядке. При этом о фальсификации акта в установленной статьей 161 АПК РФ форме и порядке не заявлено, оригинал спорного акта от 28.04.2015 Р-С004 N 000007 обозревался в судебном заседании.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления является акт о нарушении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет обеспечить баланс интересов, как поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Поскольку акт о нарушении соответствует требованиям Основных положений N 442, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего неучтенное потребление ответчиком электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о том, что протокол N 167 от 24.04.2015, акт N 1977 от 06.05.2015 проведения экспертизы счетчиков, элементов схем учета электроэнергии, пломб; протокол расчета объема стоимости неучтенно потребленной электроэнергии без даты и б/н, а также счет-накладная N 3688/44/0615X2 от 30.06.2015 по акту о безучетном потреблении электроэнергии и иные, основанные на них документы, являются недопустимыми доказательствами, так как они добыты с нарушением требований закона, а именно: протокол N 167 от 24.04.2015 составлен датой, когда прибор учета не был демонтирован, что согласно пункту 4 акта N 1977 от 06.05.2015 проведения экспертизы счетчик признан непригодным на основании протокола N 167 от 24.04.2015, подтверждением безучетного потребления является акт о нарушении от 28.04.2015 Р-С004 N 000007. По мнению подателя жалобы рассматриваемый случай не может быть признан безучетным потреблением, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки несанкционированного вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета.

Данные доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Согласно пояснений истца от 05.102016 протокол N 167 от 24.04.2015 является внутренним документом энергопоставщика и является накопительным, он открывается по мере поступления приборов учета на проверку и был представлен в материалы дела по определению Арбитражного суда Республики Крым.

Прибор учета потребителя при проведении осмотра находился в неисправном состоянии - периодически отсутствовали индикация и показания на жидкокристаллическом дисплее.

В спорном случае имеет место очевидная для абонента неисправность прибора (отсутствует индикация и показания на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика), о которой абонент не сообщил ГУП РК "Крымэнерго".

Исходя из положений действующего законодательства, следует, что сохранность, обеспечение работоспособности, надлежащего технического состояния и контроль за состоянием (осуществление регулярных проверок) эксплуатируемых приборов является обязанностью потребителя.

Актом проведения экспертизы счетчиков N 1977 от 06.05.2015 подтвержден факт не соответствия прибора учета N 40051 ГОСТ 8.584-2004, прибор учета не пригоден в качестве расчетного, не исправен контроллер. Представитель ответчика Рудаков Н.А. при проведении экспертизы присутствовал, акт проведения экспертизы подписал, возражений и замечаний относительно проведенной экспертизы, оформления акта в акте не отразил, прибор учета получил на руки, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном акте.

Как явствует из материалов дела, ответчик, согласившись с непригодностью прибора учета для дальнейших расчетов, выполнил предписание, указанное в акте N 04-04-023210 демонтажа прибора учета N 40051, предпринял меры по устранению безучетного потребления, заменил указанный прибор учета на прибор учета Меркурий 230АМ-02, что свидетельствует о признании ответчиком акта о нарушении законным и обоснованным. Подтверждений обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Указанное подтверждается заявлением потребителя исх. N 32 от 23.06.2015, на основании которого 26.06.2015 в присутствии представителя потребителя установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02, что зафиксировано актом N 04-02-045371.

Довод ответчика относительно бездоговорного потребления не принимается судебной коллегией ввиду следующего. До заключения договора энергоснабжения (в соответствии с законодательством Российской Федерации) ответчик продолжал потреблять электрическую энергию в рамках ранее заключенного договора N 3688 (редакция от 12.05.2008), предоставлял акты об объемах потребленной потребителем (переданной потребителю) электрической энергии, получал счета на оплату потребленной электроэнергии и производил оплаты по указанным счетам.

Заявитель жалобы в апелляционной жалобе указывает на то, что для расчета объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28.04.2014 года по 28.04.2015 ГУП РК "Крымэнерго" обязано было использовать формулу, приведенную в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги.

Данный довод опровергается материалами дела, в соответствии с которыми ответчик является потребителем.

Материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии при неисправном приборе учета, а именно актом о нарушении от 28 апреля 2015 N 000007.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, т.е. расчет неучтенной электрической энергии, произведен истцом в соответствии с Основными положениями N 442. Иного расчета потребленной неучтенной электрической энергии законодательством не предусмотрено. Учитывая изложенное, произведенный ответчиком контррасчёт не может быть применен при расчете потребленной неучтенной электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потребленной недоучтенной электроэнергии в размере 856 399,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 128,00 руб. обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2016 года по делу N А83-972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Пневматика - 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина