Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-23216/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-14010/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-27184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: представитель Панченко Т.А. (по доверенности от 03.10.2016),

от ответчика: представитель Хрусталев П.Д. (по доверенности от 11.12.2015), Столяров А.Ю. (по доверенности от 16.11.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23216/2016) ПАО "БАНК ВТБ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-27184/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску АО "ЭСМ ЛОГИСТИК"

к ПАО "БАНК ВТБ" 3-е лицо: ЗАО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества,

установил:

Акционерное общество "ЭСМ Логистик" (адрес: Россия 460027, г. Оренбург, Оренбургская обл., ул. Чехова д. 90 ОГРН: 1135658014062) (далее - Общество, Истец, АО "ЭСМ Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 29, ОГРН: 1027739609391) (далее - Банк, Ответчик) об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге следующего движимого имущества:

- автогрейдер Volvo G946 Заводской N машины (рамы): VCE0G946E00504137;

- колесный экскаватор Volvo EW205D Заводской номер машины (рамы) VCEW205DV00280105;

- колесный погрузчик Volvo L70F Заводской номер машины (рамы) VCE0L70FC00026910;

- тягач седельный Volvo FH-TRUCK 6x4 Идентификационный номер (VIN): X9PRG30D1FW114698;

- тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6x4 Геркулес Идентификационный номер (VIN): X9PXG10D4EW114169, включенных в реестр уведомлением от 17.02.2015 регистрационный номер 2015-000-459670-910.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Русская лизинговая компания".

Решением арбитражного суда от 04.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы оспаривает полномочия Зыковой В.А. на подписание, и полномочия Гущиной А.И. на одобрение договоров купли-продажи предмет лизинга.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ЗАО "Русская лизинговая компания" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонено ходатайство Ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом искового заявления Банка к ЗАО "Русская лизинговая компания", АО "ЭСМ Логистик" о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.09.2015 N N 1277/915, 1278/0915, в связи с отсутствием доказательств принятии указанного иска к производству арбитражного суда, а также отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между АО "ЭСМ Логистик" и ЗАО "Русская лизинговая компания" были заключены договоры лизинга (финансовой аренды):

- от 16.06.2014 N Р1277/Л/0414 в отношении автогрейдера Volvo G946 Заводской N машины (рамы): VCE0G946E00504137; колесного экскаватора Volvo EW205D Заводской номер машины (рамы) VCEW205DV00280105; колесного погрузчика Volvo L70F Заводской номер машины (рамы) VCE0L70FC00026910.

- от 23.06.2014 N Р1278/Л/0414 в отношении, в том числе тягача седельного Volvo FH-TRUCK 6x4 Идентификационный номер (VIN): X9PRG30D1FW114698; тягача седельного Volvo FM-TRUCK 6x4 Геркулес Идентификационный номер (VIN): X9PXG10D4EW114169.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, названная техника была передана в залог Банку и внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, регистрационный номер 2015-000-459670-910, дата регистрации 17.02.2015.

В соответствии с п. 11 Общих условий лизинга (Приложение к договору лизинга (финансовой аренды) N Р1278/Л/0614 от 23.06.2014 и Приложение к договору лизинга (финансовой аренды) N Р1277/Л/0614 от 16.06.2014 соответственно) и на основании договоров купли-продажи N 1277/0915 от 23.09.2015 и N 1278/0915 от 23.09.2015 АО "ЭСМ Логистик" выкупило предмет лизинга, оплатив его стоимость платежными поручениями NN 752, 753 от 28.09.2015.

Ссылаясь на уклонение Банка от исключения сведений из реестра уведомлений о залоге, АО "ЭСМ Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 3, 4, 11, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) следует, что имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность.

Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, а имущество передается в лизинг будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Таким образом, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Согласно статье 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Таким образом когда правоотношения касаются заложенного имущества, которое является предметом лизинга, нельзя не учитывать того обстоятельства, что в случае выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, стоимостное содержание права кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество приравнивается к нулю, вследствие чего не имеет экономического (стоимостного) содержания. Право залога на предмет лизинга в таком случае прекращается.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11, от 14.05.2013 N 17312/12.

В рассматриваемом случае заложенное имущество было передано Истцу и оплачено им в полном объеме, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

На момент рассмотрения настоящего спора договоры купли-продажи предметов лизинга в установленном порядке недействительными не признаны, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина