Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 08АП-11126/16

Правоотношение: по договору лизинга по уплате налогов

Омск

14 октября 2016 г.

Дело N А70-5792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11126/2016) общества с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-5792/2016 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" (ОГРН 1027200848399; ИНН 7202096259)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979)

об оспаривании в части решения N 13-3-66/46 от 31.12.2015 (в редакции, утвержденной решением УФНС России по Тюменской области N 184 от 18.04.2016)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Дубасов И.К. по доверенности N 3 от 24.05.2016, Чернова И.В. по доверенности N 3 от 24.05.2016, Тихонов С.А. по доверенности N 5 от 20.07.2016;

от заинтересованного лица: Аракелян А.А. по доверенности от 19.07.2016, Речкалова И.Д. по доверенности от 15.04.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" (далее - заявитель, ООО "Центр лизинговых инвестиций", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по г.Тюмени N 3, налоговый орган) об оспаривании в части решения N 13-3-66/46 от 31.12.2015 (в редакции, утвержденной решением УФНС России по Тюменской области N 184 от 18.04.2016).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о необоснованном завышении затрат по налогу на прибыль за счет увеличению суммы амортизационных платежей, вызванной неверным определение амортизационной группы имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр лизинговых инвестиций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что автомобили и прицепы автомобильные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, а не перевозка грузов и людей, считаются передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и учитываются как здания и оборудование.

От ИФНС по г.Тюмени N 3 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Представители ООО "Центр лизинговых инвестиций" и ИФНС по г.Тюмени N 3 участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители налогового органа пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали позицию, изложенную в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее. ИФНС по г. Тюмени N 3 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 21.08.2015 N 13-3-60/21.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 13-3-66/46 от 31.12.2015, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 1 387 143,90 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13 870 035 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 673 296,22 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 18.04.2016 N 184, которым решение ИФНС по г. Тюмени N 3 отменено в части штрафа по НДС (с учетом пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 96 820 руб., налога на прибыль за 2012 год в сумме 3 778 011 руб., налога на прибыль за 2013 год в сумме 2 912 843 руб., штрафа по налогу на прибыль (с учетом пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 576 984,80 руб., соответствующих сумм пени. Решение нижестоящего налогового органа утверждено с учетом внесенных изменений.

Полагая, что решение ИФНС по г. Тюмени N 3 частично не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

28.07.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль организаций явились выводы ИФНС по г. Тюмени N 3 о неправомерном включении Обществом во 2 амортизационную группу объектов основных средств (переданных в лизинг) для освоения и ремонта нефтяных и газовых скважин (всего 58 наименований), тогда как такое имущество относится к 5 амортизационной группе.

Обществом были присвоены коды ОКОФ 142928522, 142928575, 142928566, 142928191, 142928572, 142928561, 142928574, 142928550, 142928563, 142928566, входящие в состав 2-ой амортизационной группы, со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

Выявленные нарушения повлекли завышение расходов общества, связанных с производством и реализацией при исчислении налога на прибыль за 2011 год в сумме 79 438 097 руб.; за 2012 год в сумме 103 806 606 руб.; за 2013 год в сумме 75 441 067 руб.

Налоговым органом доначислен налог на прибыль в связи с неверным определением амортизационной группы по объектам основных средств, что привело к искажению срока полезного пользования амортизируемым имущества и неверному определению нормы амортизации по отдельным объектам амортизируемого имущества и начисления суммы начисленной амортизации в отношении следующих основных средств:

- инвентарные номера А-1323, А-1334, А-1335, А-1336, А-1350, А-1374, А-1377, А-1378, А-1382, А-1383, А-1423, А-1424, А-1446, А-1461, А-1462, А-1538, А-1639, А-1640, А-1641, А-1642, А-1658, А-1659, А-1684, А-1685, наименование основного средства - Установка подъемная УПА-60-А, УПА-60-А 60/80 на шасси КРАЗ;

- инвентарные номера А-1348, А-1373, наименование основного средства - Станция компрессорные СДА на шасси Краз;

- инвентарные номера А-1359, А-1360, А-1361, А-1363, А-1364, А-1675, А-1676, наименование основного средства - Установка насосная цементная на шасси Камаз;

- инвентарные номера А-1362, А-1381, А-1390, А-1394, А-1447, А-1458, А-1459, А-1460, А-1686, А-1687, А-1740, А-1741 наименование основного средства - Установка насосная буровая на прицеп (полуприцеп).

Таким образом, налоговый орган разделил спорное оборудование на следующие группы:

1. Транспортные средства:

- Установка подъемная УПА60А 60/80 на шасси КрАЗ 65053, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 мес;

- Станция компрессорная СДА-10/251 на шасси Камаз, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка насосная цементная на шасси Камаз 43118 относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка парогенераторная 68916 (ППУ-1600/100) относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка насосная для кислотной обработки скважин на шасси Камаз, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Агрегат 2АОП на шасси Камаз-43118с КМУ, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка АС 6/30 на шасси Камаз-43118, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка насосная для цементирования скважин CИН35 шасси КАМАЗ 43118. относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка ППУА-1600/1ООМ шасси КАМАЗ 43118-15, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев.

2. Прицепы и полуприцепы:

- Установка насосная буровая на п/п САВ99403, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка насосная буровая СИН на п/п САВ99403, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Установка насосная буровая СИН50.4.36 на п/п САВ99403, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев;

- Система циркуляционная мобильная СЦ35МЗ на п/п САВ99403, относится к 5 амортизационной группе, срок полезного использования - 85 месяцев.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие у общества поименованных выше подъемных установок, агрегатов на базе шасси транспортных грузовых автомобилей и прицепов (полуприцепов).

Налоговый орган также не оспаривает, что указанные установки предназначены для освоения, текущего и капитального ремонта нефтяных и газовых скважин в условиях умеренного и холодного макроклиматических районов (транспортные средства).

Вместе с тем, исходя их технических характеристик поименованных выше основных средств, налоговым органом сделан вывод о том, что данные транспортные средства не могут быть отнесены к категории "Оборудование буровое нефтепромысловое и геолого-разведочное".

Суд первой инстанции обоснованно расценил позицию налогового органа как правомерную исходя из следующего.

В спорных периодах ООО "Центр лизинговых инвестиций" в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями упомянутой статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы: первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно; вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно; третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно; четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно; пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно; шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно; седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно; восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно; девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно; десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик обязан установить срок полезного использования имущества с учетом классификации основных средств, а при отсутствии имущества в амортизационных группах - в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" утверждена Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Во вторую группу основных средств, на применении которой настаивает заявитель, согласно данной Классификации входят, в частности, под номером 14 2928000 "Оборудование буровое нефтепромысловое и геолого-разведочное" кроме оборудования под номерами 14 2928281 - 14 2928284, 14 2928040, 14 2928471, 14 2928510 - 14 2928514, 14 2928554, 14 2928630 - 14 2928706.

В пятую группу основных средств, примененную налоговым органом, согласно Классификации входят, 15 3410195 - 15 3410197 "Автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 5 тонн" и 15 3420000 "Прицепы и полуприцепы".

Определяя такую классификацию объектов основных средств налоговый орган учитывал, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено и не оспорено заявителем, что все основные средства общества находятся на шасси КамАЗ или КрАЗ, основные средства могут самостоятельно передвигаться по дорогам общего пользования и бездорожью; от скважины до скважины передвигаются самостоятельно; для управления в передвижении водитель спорных транспортных средств должен иметь водительское удостоверение категории С; оборудование, которое находится на указанных основных средствах (на шасси авто), не может работать отдельно от них, поскольку привод на верхнее оборудование идет от основного силового агрегата (ДВС) автомашины; оборудование со спорных основных средств демонтировать можно, однако, использовать отдельно от транспортных средств нельзя.

Автомобили ООО "Центр лизинговых инвестиций" на шасси КАМАЗ, КрАЗ зарегистрированы в ГИБДД и, согласно паспортам транспортных средств, отнесены к категории С (грузовые транспортные средства). В строке 3 ПТС "Наименование (тип ТС)" указано "Станция компрессорная", "Установка насосная для цементирования скважин", "Установка парогенераторная", "Установка насосная для кислотной обработки скважин" и другие.

Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В соответствии с пунктом 28 Положения транспортные средства категории "С" - это автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг., что соответствует классификации транспортных средств установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974.

В соответствии с Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в редакции до 01.01.2015, транспортное средство это наземное механическое устройство на колесном ходу категорий, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, по автомобильным дорогам общего пользования. При этом транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.), являются специальными транспортными средствами.

Аналогичное определение транспортного средства приведено в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, как сделал правильный вывод суд первой инстанции, поскольку в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что транспортные средства общества представляют собой специальное оборудование, установленное на базе шасси автомобиля соответствующей марки (модели), эти агрегаты являются специальными транспортными средствами, поскольку смонтированы на колесном ходу, имеют установленное оборудование и предназначены для выполнения специальных функций.

Согласно названной выше Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы специальные транспортные средства "Автомобили специальные" включаются в следующие группы: в третью группу ОКОФ 14 3410040 "Автомобили специальные и оборудование навесное к машинам для уборки городов"; в четвертую группу коды ОКОФ 15 3410380-15 3410449 "Автомобили специальные прочие, кроме включенных в группировку 14 3410040"; в пятую группу код ОКОФ 15 3410040 "Автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040, 15 3410380-15 3410449".

Из приведенной классификации следует, что автомобили специальные, предназначенные для выполнения специальных функций в нефтяной промышленности, подлежат включению в пятую амортизационную группу с кодом ОКОФ 15 3410040 со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы составлена с учетом кодов, утвержденных Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94, в связи с чем, следует учитывать порядок распределения основных средств по группам, утвержденный данным Общероссийским классификатором основных средств.

Как следует из содержания "Введения" к данному документу, к подразделу "Средства транспортные" относятся: средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов, - железнодорожный подвижной состав (локомотивы, вагоны и др.); подвижной состав водного транспорта (суда транспортные всех типов, суда служебно - вспомогательные, спасательные, ледоколы, буксиры, суда лоцманские и пр.); подвижной состав автомобильного транспорта (грузовые, легковые автомобили, автобусы, троллейбусы, прицепы и полуприцепы); подвижной состав воздушного транспорта (самолеты, вертолеты, космические летательные аппараты); подвижной состав городского транспорта (вагоны метрополитена, трамваи); средства напольного производственного транспорта, а также транспортные средства прочих видов. К последним могут быть отнесены транспортные средства со специализированными кузовами, назначением которых является транспортировка грузов и людей (например, автоцистерны, молоко-, цементо-, муковозы).

Автомобили и прицепы автомобильные и тракторные, вагоны железнодорожные специализированные и переоборудованные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно - бытовых функций, а не перевозка грузов и людей (передвижные электростанции, передвижные трансформаторные установки, передвижные мастерские, вагоны - лаборатории, передвижные диагностические установки, вагоны - дома, передвижные кухни, столовые, магазины, душевые, клубы, конторы и т.п.), считают передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и учитывают как здания (по аналогии с соответствующими стационарными предприятиями) и оборудование.

Однако, как прямо предусмотрено в данном нормативном акте, ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач: проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов; реализации комплекса учетных функций по основным фондам в рамках работ по государственной статистике; осуществления международных сопоставлений по структуре и состоянию основных фондов; расчета экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие; расчета рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Таким образом, требования данного нормативного акта не применимы в сфере учета основных средств для целей налогообложения.

При этом, ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" определены категории автотранспортных средств в соответствии с классификацией, принятой Женевским соглашением.

В соответствии с приложением А к ГОСТу Р 51709-2001 специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автотранспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза.

Российская Федерация является участником Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20.03.1958.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации, в том числе, при сертификации транспортных средств.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что совокупность приведенных выше нормативных актов не позволяет однозначно определить классификационную группу основного средства, в силу чего, на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Однако, как было выше сказано, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает способ разрешения такой ситуации. В силу пункта 6 стать 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела паспортам транспортных средств и паспортов самоходных машин, заводом изготовителем транспортных средств является ЗАО "Машиностроительный завод", г. Санкт-Петербург (л.д. 134-154 т.3, л.д. 1-3 т.4).

В соответствии с официальной информацией, расположенной на сайте завода-изготовителя www.mashzavod.su, например, установка подъемная УПА60А 60/80 (грузоподъемностью 60/80 тонн) размещается на шасси Краз-65053 или Краз-65101, полный срок службы установки 9 лет.

Учитывая, что средний срок службы агрегатов, установленный заводом-изготовителем, составляет не менее 9 лет, следовательно, вопреки позиции заявителя, выводы налогового органа о включении спорных основных средств общества в пятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) являются обоснованными.

При этом суд первой инстанции верно указал, что факт указания в обозначенных выше документах основных средств общества как "установка", в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не опровергает установленные технические характеристики данных транспортных средств, определяющие спорные агрегаты подъемные именно как специализированные автомобили.

В отношении основных средств заявителя, относящихся к группе "Прицепы и полуприцепы" также установлено, что наличие данной категории подтверждается паспортами транспортных средств (л.д. 4-36 т.4) В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, прицепы и полуприцепы относятся к пятой амортизационной группе, со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик включил основные средства во 2 группу по следующим кодам ОКОФ класса "Оборудование буровое нефтепромысловое и геолого-разведочное" код 14 2928000:

- 14 2928522 "Установки подъемные, подъемно-промывочные и лебедки нефтепромысловые";

- 14 2928575 "Оборудование для нагнетания газа в пласты";

- 14 2928566 "Оборудование устьевое для процессов интенсификации добычи, промывки и цементирования скважин";

- 14 2928191 "Насосы буровые для эксплуатационного и глубокого разведочного бурения";

- 14 2928572 "Установки парогенераторные для нагнетания пара в пласты";

- 14 2928561 "Установки насосные";

- 14 2928574 "Оборудование для подготовки воды и приготовления растворов различных химических реагентов и дозированной подачи их в нагнетательные скважины";

- 14 2928550 "Оборудование для ремонта, обслуживания и транспортировки нефтепромыслового эксплуатационного оборудования";

- 14 2928563 "Установки смесительные".

Однако суд правильно определил, что заявитель, руководствуясь положениями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, не учитывает, что средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов, подвижной состав автомобильного транспорта (грузовые, легковые автомобили, автобусы, троллейбусы, прицепы и полуприцепы), а также транспортные средства прочих видов подлежат классификации как средства транспортные.

Согласно положениям, изложенным в введении Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), в составе подраздела "Средства транспортные" объектом классификации является каждый отдельный объект со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему.

В данном случае, инспекцией установлено и обществом не опровергнуто, что все транспортные средства включают в себя экипажную часть (кабина водителя), шасси, двигатели внутреннего сгорания, генератор, электрооборудование, тормозное оборудование и другое оборудование, образующее именно транспортное средство.

В связи с чем, позицию ООО "Центр лизинговых инвестиций" о классификации спорных специальных транспортных средств в качестве оборудования, является ошибочной. Налоговым органом подтверждено, что данные средства являются транспортными, грузовыми автомобилями.

Суд также правильно отметил, что основное функциональное назначение автомобилей - это доставка какого-либо груза в обусловленное место. Неразрывность транспортного средства (автомобильного шасси) и специального оборудования, на нем установленного, не изменяет функционального назначения автомобиля доставлять такое оборудование в определенное место. Специальное оборудование в таком случае выступает специальным грузом, перевозимым транспортным средством.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства указывают на то, что основные средства Общества относятся к транспортным и грузовым автомобилям.

Следовательно, с учетом технических характеристик транспортных средств общества налоговый орган обоснованно посчитал их специализированными грузовыми автомобилями (транспортными средствами), которые следует отнести к 5 амортизационной группе.

Все коды ОКОФ (автомобили грузовые 15 3410195-15 3410197, прицепы и полуприцепы 15 3420000) соответствуют подразделу "Средства транспортные" (группировка объектов в ОКОФ 150000000) и 5 амортизационной группе, раздела "Средства транспортные" Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, учитываемом в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса РФ при определении срока его полезного использования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Центр лизинговых инвестиций" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-5792/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко