Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-42698/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 октября 2016 г.

А40-43624/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-43624/16 судьи Дранко Л.А. (79-374)

по заявлению АО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563)

к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области

о признании незаконными и отмене постановлений, предписания.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25.02.2016 г. N 74, от 25.02.2016 N 75, предписания от 25.11.2016 N 349.

Решением от 13.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки АО "ОТП Банк", возбужденной на основании распоряжения руководителя Управления от 22.09.2015 N 913, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области изучены следующие документы:

- договор потребительского кредита (займа) с суммой кредита 161000 руб.

("Деловым людям") от 10.07.2015;

- договор потребительского кредита (займа) с суммой кредита 249000 руб.

("Льготный") от 25.08.2015;

- договор потребительского кредита (займа) с суммой кредита 56200 руб.

("Свои люди") от 13.08.2015;

- договор потребительского кредита (займа) с суммой кредита 60000 руб.

("Льготный") от 17.10.2015;

- договор потребительского кредита (займа) с суммой кредита 150000 руб.

("Свои люди") от 16.10.2015.

Указанные договоры заключены между Банком и физическими лицами на территории Амурской области.

По результатам проведенной административным органом проверки, АО "ОТП Банк" выдано предписание от 25.11.2015 N 349 об устранении выявленных правонарушений в области административного права.

Так, административным органом установлено, что в индивидуальных условиях указанных договоров отсутствует информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору потребительского кредита.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 21.12.2015 протокола об административном правонарушении и вынесения 24.02.2015 постановления N 74 о привлечении АО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наступление административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции Общество указывает, что в соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором и при заключении кредитного договора банк вправе включить в него условие о передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Суд обоснованно отклонил данный довод, указав, что индивидуальные условия указанных договоров не включают в себя информацию, обязательность включения которой в индивидуальные условия договора предусмотрена положениями ч. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", а именно: информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что нарушает п. 13 ч. 9 ст. 5 N 353-ФЗ. Аналогичное нарушение зафиксировано при рассмотрении типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия вышеназванных договоров и типовой формы содержат условие: "Банк вправе уступить полностью или частично (требования) по кредитному договору третьим лицам" и предусматривает право кредитора на полную и частичную передачу прав требования по кредитному договору, однако, в индивидуальных условиях, в силу указанной нормы права стороны должны согласовать не право кредитора на уступку, а запрет.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия срока действия договора и срока возврата потребительского займа являются индивидуальными условиями договора. Они согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и должны содержаться в договоре потребительского займа.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Соответственно, Банком нарушаются положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о праве своевременного получения необходимой и достоверной информации об индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в Банке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем условие, обязывающее заемщика заключать в обязательном порядке договор личного страхования, ущемляет установленные законом права потребителей.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Относительно пункта 4.13.1. Общих условий договоров АО "ОТП Банк" административным органом установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, установленных в п. п. 5.2.2 - 5.2.5 настоящих Условий, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

При этом:

- п. 5.2.2. Условий установлено, что "Заемщик обязуется уведомить Банк об изменении места жительства, работы, фамилии и других данных и обстоятельствах Заемщика, любого из Поручителей, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящим Условиям, Договору поручительства, в течение 10 дней, считая с даты возникновения указанных обстоятельств; о возбуждении в отношении себя либо любого из Поручителей уголовного дела в пятидневный срок, считая с даты, когда Заемщик узнал о возникновении указанного обстоятельства; о возбуждении в отношении себя либо любого из Поручителей дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным - в пятидневный срок, считая

с даты, когда Заемщик узнал о возникновении указанных обстоятельств; о предъявлении исковых требований к Заемщику либо любому из поручителей - в пятидневный срок с момента предъявления соответствующих требований";

- п. 5.2.3. Общих Условий установлено, что Заемщик обязуется "Уведомить банк (телеграммой с уведомлением о вручении или заказным письмом с уведомлением о вручении или лично по адресу места нахождения Банка) о привлечении Заемщиком кредиторов в рублях и (или) иностранной валюте в других банках в период действия Кредитного договора (с указанием суммы и срока кредита, наименования кредитора) в течение 10 дней, считая с даты заключения соответствующего кредитного договора.

В случае предъявления Банком требования о предоставлении информации об имеющихся у Заемщика обязательствах по кредитным договорам перед другими банками. Заемщик обязан предоставить такую информацию и документы, подтверждающие эту информацию в течение десяти дней с момента получения соответствующего требования";

- п. 5.2.4. Общих условий установлено, что Заемщик обязуется "Уведомить Банк (телеграммой с уведомлением о вручении или заказным письмом с уведомлением о вручении или лично по адресу места нахождения Банка) о предоставляет Заемщиком в период действия кредитного договора поручительства и/или обеспечения в качестве залогодателя по обязательствам третьих лиц (с указанием суммы и срока обязательства,

- наименования кредитора) в течение 10 дней, считая с даты заключения соответствующего договора поручительства и/или договора залога";

- п. 5.2.5. Общих условий установлено, что Заемщик обязуется "Предоставить по требованию Банка в течение десяти дней с момента получения такого требования следующие документы: заверенную работодателем справку с места работы; справку о доходах физического лица, иные документы, подтверждающие доходы физического лица; документы, связанные с возникновением обстоятельств, указанных в п. п. 5.1.3, 5.2.2 настоящих условий".

В абзаце 2 пункта 4.16. Общих условий договоров АО "ОТП Банк" установлено, что "В случае осуществления полного досрочного погашения суммы Кредита, последующие Ежемесячные платежи (при их наличии) включают в себя только сумму процентов за пользование кредитом...".

В соответствии с инструкцией ЦБ РФ N 153-И от 30.05.2014 (п.п. 1.9 - 1.10) в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны предоставлять в банк необходимые документы, подтверждающие изменения данных сведений, а Банки обязаны систематически обновлять информацию о клиентах и в связи с чем п.5.2.2-5.2.5 договора не нарушают права потребителей и устанавливают идентификацию заемщика в случае его уклонения от исполнения обязательств перед банком, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится, в частности кредитные договора, заключаемые Банком с гражданином, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерность в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Общие условия договоров АО "ОТП Банк" являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) с суммой кредита 161000 руб. ("Деловым людям") от 10.07.2015; договора потребительского кредита (займа) с суммой кредита 249000 руб. ("Льготный") от 25.08.2015; договора потребительского кредита (займа) с суммой кредита 56200 руб. ("Свои люди") от 13.08.2015; договора потребительского кредита (займа) с суммой кредита 60000 руб. ("Льготный") от 17.10.2015; договора потребительского кредита (займа) с суммой кредита 150000 руб. ("Свои люди") от 16.10.2015.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в п. 5.2.2 Общих условий информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя по условиям заключенного договора.

Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена обязанность Заемщика по предоставлению информации, предусмотренной п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Общих условий в адрес кредитора.

Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору, то есть предоставить информацию об изменении, в том числе, финансового положения, следовательно, и возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Однако в нарушение закона Банк в вышеназванных пунктах общих условий договора указал на обязанность Заемщика предоставлять информацию в сроки, указанные в п. п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия Банка по включению в кредитный договор указанных выше условий, касающихся предоставления заемщиком информации под угрозой назначения специальных санкций - неустойки, предусмотренной в пунктах 12 индивидуальных условий договоров, ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку его обязанность по предоставлению информации, обозначенной в спорных пунктах договора, законодательно не предусмотрена.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанными нормами права предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, при этом право Банка списывать исключительно сумму процентов за пользование кредитом не предусмотрено действующим законодательством, что является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, вина банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-43624/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов