Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 05АП-7451/16

г. Владивосток

14 октября 2016 г.

Дело N А51-6149/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7451/2016

на решение от 01.08.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-6149/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Брокер" (ИНН 7805452010, ОГРН 1089847040876, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нуга Медикал"

о признании незаконными требований N N 222, 223 от 04.03.2016, N N 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257 от 10.03.2016, N 269 от 11.03.2016,

при участии:

от ООО "ТЛ Брокер": представитель Дульнева Л.Ф. по доверенности N 74/16 от 10.03.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни, ООО "Нуга Медикал": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Брокер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТЛ Брокер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) N 222, N 223 от 04.03.2016, N 225, N 227, N 229, N 231, N 233, N 235, N 237, N 241, N 243, N 245, N 247, N 249, N 251, N 253, N 255, N 257 от 10.03.2016, N 269 от 11.03.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нуга Медикал" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Нуга Медикал").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, таможенный орган отмечает, что исходя из назначения, функций и внешнего вида "жилета-накидки Nuga Best MHP-100", данный товар исключается Примечанием 1 из группы 85 ТН ВЭД ТС, не относится к понятию одежды товарных групп 61 и 62 ТН ВЭД ТС, а является изделием раздела XI ТН ВЭД ТС товарной позиции 6307 ТН ВЭД ТС "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды". Учитывая сведения о составе верхнего текстильного слоя жилета-накидки (полиэстер - 92%, спан - 8%), спорный товар подлежит классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС. Поскольку обществом был заявлен иной классификационный код товара (8516 79 700 0), по мнению таможни, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены законны и обоснованно.

Таможенный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

ООО "ТЛ Брокер" в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

05.05.2012 между ООО "ТЛ Брокер" и ООО "Нуга Медикал" заключен договор об организации таможенного оформления грузов N ТЛ0124/03-12-024.

Согласно данному соглашению заявитель, сведения о котором включены в реестр таможенных представителей, свидетельство ФТС России N 0124/06, принял на себя обязательства по оказанию ООО "Нуга Медикал" услуг таможенного представителя.

Во исполнение условий договора заявитель осуществил таможенное оформление товара декларанта "Термотерапевтическое устройство индивидуального использования: накладка согревающая специальной формы, оборудована шнуром питания и поворотным регулятором температуры, включающей датчик температуры и инструкцией по применению, ОКП 346860. Прибор представляет собой гибкий корпус, со встроенным внутрь нагревательным элементом в комплекте с регулятором температуры. Марка Nuga Medical, код изготовитель: Nuga Medical Co.Ltd, товарный знак: Nuga Best, марка: Nuga Best, модель: МНР-100".

Ввозимый товар классифицирован в соответствии с представленными декларантом документами, в том числе технической документацией, в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - прочие: - прочие" (ставка 10% от таможенной стоимости).

Оформление осуществлялось по следующим декларациям на товары: ДТ N 10714040/140313/0011142 (товар N 4); ДТ N 10714040/020413/0013549 (товар N 3); ДТ N 10714040/270413/0017128 (товар N 4); ДТ N 10714040/130613/0024120 (товар N 5); ДТ N 10714040/270613/0026493 (товар N 4); ДТ N 10714040/290713/0031393 (товар N 4); ДТ N 10714040/150813/0034650 (товар N 3); ДТ N 10714040/281013/0046325 (товар N 2); ДТ N 10714040/301013/0046765 (товар N 2); ДТ N 10714040/111113/0048685 (товар N 3); ДТ N 10714040/300114/0004235 (товар N 3); ДТ N 10714040/100214/0005956 (товар N 3); ДТ N 10714040/040414/0012749 (товар N 8); ДТ N 10714040/110414/0013622 (товар N 4); ДТ N 10714040/050514/0016994 (товар N 5); ДТ N 10714040/290514/0020804 (товар N 9); ДТ N 10714040/060614/0022201 (товар N 4); ДТ N 10714040/240614/0025123 (товар N 3); ДТ N 10714040/190914/0040014 (товар N 3).

Все товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Таможенные платежи по указанным декларациям уплачены ООО "Нуга Медикал" (декларантом), что отражено в графе 9 ДТ.

После выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой был составлен акт N 10700000/403/231115/А0036 от 23.11.2015.

23.11.2015 таможенным органом были приняты решения о классификации товаров: N РКТ-10700000-15/000055, N РКТ-10700000- 15/000056, N РКТ-10700000-15/000057, N РКТ-10700000-15/000058, N РКТ-10700000-15/000059, N РКТ-10700000-15/000060, N РКТ-10700000- 15/000062, N РКТ-10700000-15/000066, N РКТ-10700000-15/000067, N РКТ-10700000-15/000069, N РКТ-10700000-15/000070, N РКТ-10700000- 15/000071, N РКТ-10700000-15/000072, N РКТ-10700000-15/000073, N РКТ- 10700000-15/000074, N РКТ-10700000-15/000075, N РКТ-10700000- 15/000076, N РКТ-10700000-15/000077.

На основании указанных решений в адрес заявителя направлены требования об уплате таможенных платежей N 222, "223 от 04.03.2016, N 225, N 227, N 229, N 231, N 233, N 235, N 237, N 241, N 243, N 245, N 247, N 249, N 251, N 253, N 255, N 257 от 10.03.2016, N 269 от 11.03.2016 на общую сумму 3.073.005 рублей 57 копеек.

Требования N 222, N 223 поступили в почтовое отделение заявителя 10.03.2016, N 225, N 227, N 229, N 231, N 233, N 235, N 237, N 241, N 243, N 245, N 247, N 249, N 251, N 253, N 255, N 257 - 15.03.2016, N 269 - 16.03.2016, что подтверждается прилагаемыми почтовыми конвертами, и были получены заявителем на следующий день.

17.03.2016 заявитель обратился в Дальневосточное таможенное управление с просьбой предоставить документы-основания выставленных требований - акт камеральной таможенной проверки и решения о классификации товара (запрос исх. N 1703-02/16).

Из представленных ДВТУ 18.03.2016 документов заявителю стало известно, что основанием для выставления ООО "ТЛ БРОКЕР" требований являются принятые таможенным органом решения о классификации товара в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 990 0 "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: - прочие; - прочие" (ставка таможенной пошлины до 01.09.2014 - 16,2%, но не менее 0,67 евро за кг, с 01.09.2014 по 01.09.2015 - 12,5%, но не менее 0,64 евро за кг).

Несогласие с указанными требованиями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для принятия ею решений об иной классификации товара, и как следствие, выставления оспариваемых требований об уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя общества, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Частью 3 статьи 150 названного Закона предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 данного Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 153 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Как следует из оспариваемых требований, основанием их выставления послужил выявленный таможенным органом факт неуплаты обществом таможенных платежей в связи с принятием таможней 23.11.2015 решений N РКТ-10700000-15/000055, N РКТ-10700000-15/000056, N РКТ-10700000-15/000057, N РКТ-10700000-15/000058, N РКТ-10700000-15/000059, N РКТ-10700000-15/000060, N РКТ-10700000-15/000062, N РКТ-10700000-15/000066, N РКТ-10700000-15/000067, N РКТ-10700000-15/000069, N РКТ-10700000-15/000070, N РКТ-10700000-15/000071, N РКТ-10700000-15/000072, N РКТ-10700000-15/000073, N РКТ-10700000-15/000074, N РКТ-10700000-15/000075, N РКТ-10700000-15/000076, N РКТ-10700000-15/000077 о классификации спорного товара по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей на общую сумму 3.073.005 рублей 57 копеек.

В основу принятых таможней решений о классификации задекларированного в спорных ДТ товара легли выводы, приведенные в акте камеральной проверки N 10700000/403/231115/А0036 от 23.11.2015 о неверном заявлении декларантом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, при рассмотрении заявленных обществом требований подлежит исследованию вопрос о правомерности указанных решений о классификации товара и правильности выводов таможни, приведенных в названном акте камеральной проверки.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту 9 ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенного следует, что для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела усматривается, что оформленный товар был описан в графе 31 деклараций как термотерапевтическое устройство индивидуального использования: многофункциональная электрогрелка марки Nuga medical, представляет собой мягкий текстильный корпус со встроенными внутрь нагревательными элементами, прибор оборудован шнуром питания и поворотным регулятором температуры, включающей датчик температуры и инструкцию по применению. Прибор представляет собой гибкий корпус, со встроенным внутрь нагревательным элементом в комплекте с регулятором температуры.

Согласно инструкции по применению данного устройства оно именуется - "Турманиевый жилет/накидка МНР-100" и является удобным многофункциональным физиотерапевтическим прибором, предназначенным для профилактики и лечения самых различных заболеваний. Жилет можно применять, чтобы быстро согреться после пребывания под дождем или на морозе. Турманиевый жилет подбит изнутри гипоаллергенной тканью, а лицевая его сторона выполнена из велюра. Изделие прекрасно держит форму благодаря вшитым в край прочным силиконовым шнурам. Использовать прибор можно не только в качестве жилета, но и как турманиевый мат или покрывало. Гибкость жилета позволяет оборачивать им проблемные зоны. Управление работой прибора осуществляется посредством удобного выносного пульта.

Сферы применения турманиевого жилета: общее оздоровление (повышение иммунитета, активизирование обменных процессов); кожные покровы (под воздействием инфракрасных лучей погибают болезнетворные бактерии, грибки и микробы); опорно-двигательный аппарат (в результате прогрева увеличивается подвижность суставов, связки становятся более эластичными, болевые ощущения исчезают, помогает быстро справляться с последствиями травм, ушибов, отеков, растяжений); органы дыхания (лечение воспалительных процессов в носоглотке, бронхах, легких, профилактика простудных заболеваний); сосудистая система (укрепление стенок сосудов, снижение уровня холестерина, общее улучшение кровообращения; нервная система: устраняет бессонницу, стресс, нервозность; система пищеварения: нормализует кислотность, улучшает перистальтику кишечника; улучшает внутреннюю секрецию надпочечников, яичек или яичников, щитовидной и поджелудочной желез.

Из материалов дела следует, что указанный товар классифицирован таможней в группе 63 ТН ВЭД ЕАЭС ("Прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье"), подсубпозиция 6307 90 990 0.

В графе 7 решений о классификации указаны следующие сведения о товаре, необходимые, по мнению таможенного органа, для классификации: "Накидка для тела человека, из текстильного материала (полиэстер 92%, спан 8%), с возможностью использования ее в качестве жилета, со встроенным нагревательным элементом питания. Размер: 770 * 585 * 15 мм".

Между тем, как справедливо заключил суд первой инстанции, текст товарной позиции 6307 не допускает классификацию в ней ввезенного товара, поскольку он не является прочим готовым текстильным изделием, набором, и не может в силу выполняемых функций быть признан одеждой бывшей в употреблении и тряпьем, что не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ТС.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия отмечает, что основное назначение данного товара - это применение его в качестве самостоятельного устройства для домашнего использования в целях общего оздоровления посредством прогрева инфракрасными лучами для поднятия иммунитета. Данные свойства обеспечиваются наличием в составе товара турманиевой керамики, которая в свою очередь является сплавом турмалина, германия, эльвана и вулканических горных пород.

Довод таможни о том, что рассматриваемый товар является одеждой, либо ее элементом, в связи с чем и был отнесен к спорному коду ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит отклонению, поскольку из описания товара не следует, что он является именно одеждой, либо ее элементом.

Следует отметить, что основное свойство турманиевого жилета, которое его и выделяет - это нагрев вследствие его подключения к стационарному источнику электрической энергии, в связи с чем, его применение по прямому назначению возможно только непосредственно рядом с источником электричества.

При изложенных обстоятельствах, код ТН ВЭД ТС 6307 90 990 0, примененный таможней, не описывает всю полноту свойств рассматриваемого товара.

Ссылка таможенного органа на тот факт, что Управлением товарной номенклатуры ФТС России в информационной системе "ВЭД Инфо" размещено предварительное решение о классификации товара "Изделие текстильное с электроподогревом, с турманиевыми керамическими вставками: коврик-накидка, складывающийся в жилет. Изготовлен из искусственного материала с турманиевыми вставками..." в подсубпозицию 6307 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное решение носит рекомендательный характер.

Что касается утверждения таможни о том, что включение спорного товара в товарную позицию 8516 противоречит подпункту "а" пункта 1 примечания к группе 85, согласно которому в данную группу не включаются одеяла, матрацы, подушки, грелки для ног, с электроподогревом или аналогичные изделия; одежда, обувь или наушники или другие предметы с электроподогревом, используемые человеком, то спорный товар, согласно его техническому описанию не может быть отнесен к товарам, поименованным в подпункте "а" пункта 1 примечания к группе 85 "Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)", поскольку не является одеялом (матрацем, подушкой, грелкой для ног, с электроподогревом или аналогичным изделием), а равно не является одеждой, обувью и другим предметом с электроподогревом, используемым человеком в том смысле, которое придается приведенным положением Пояснений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган не установил наличия таких свойств спорного товара, которые не позволяют классифицировать его в товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС, не опроверг описание и техническое назначение ввезенного товара и не представил доказательств его отнесения к товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: - прочие; - прочие".

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений о классификации спорного товара по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС и, соответственно, основания для выставления требований об уплате таможенных платежей N 222, N 223 от 04.03.2016, N 225, N 227, N 229, N 231, N 233, N 235, N 237, N 241, N 243, N 245, N 247, N 249, N 251, N 253, N 255, N 257 от 10.03.2016, N 269 от 11.03.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу N А51-6149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева