Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-19008/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13081/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А26-3167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19008/2016) ОАО "Гипрогор"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-3167/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" к Администрации Пряжинского национального муниципального района

о взыскании 380 154 руб. 19 коп.

установил:

ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании 380 154 руб. 19 коп., в том числе: 280 700 руб. задолженности, 99 454 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Гипрогор" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" просит решение суда первой инстанции от 10.06.2016 отменить, удовлетворить заявленный иск. По мнению Общества, судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что произведенные ответчиком частичные платежи в счет оплаты задолженности в период 2011 - 2014 г.г., подписание акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 свидетельствуют о признании ответчиком долга и о прерывании (новом исчислении) срока исковой давности, в том числе, с учетом особенностей бюджетного финансирования и положений, указанных в пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Пряжинского национального муниципального района просит решение суда первой инстанции от 10.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Администрация в обоснование заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на положения действующего законодательства, в том числе пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 и поясняет, что ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Администрации отмечает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, полагая, что положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяется.

До начала судебного заседания от ОАО "Гипрогор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (муниципальный заказчик) и ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектов Генеральных планов поселений Пряжинского национального муниципального района в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1.2 контракта работа выполняется в три этапа.

Первый этап: "Информация о состоянии территории поселений и об ограничениях ее использования". Второй этап: "Предложения по территориальному планированию поселений, возможным направлениям его развития". Третий этап: "Подготовка проекта правового акта органа местного самоуправления поселения - "Генеральных планов поселений Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия".

Стоимость работ составила 4 350 000 руб., в том числе по третьему этапу 1 450 000 руб. Оплата выполненных работ по контракту производится заказчиком в соответствии с графиком расчета, утвержденным Распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 14.10.2010 N 192 "Об осуществлении бюджетных инвестиций на разработку проектов генеральных планов поселений Пряжинского национального муниципального района".

В соответствии с графиком оплата по третьему этапу должна быть произведена до 31.12.2011.

Заказчик произвел платежи 26.12.2011 в сумме 729 000 руб., 01.11.2013 в сумме 300 000 руб., 22.01.2014 в сумме 140 300 руб.

Претензиями от 04.09.2015, 03.10.2015 истец предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.

31.12.2015 между сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму 280 700 руб. Задолженность в размере 280 700 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что акт сверки от 31.12.2015 является основанием для применения перерыва течения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона 01.06.2015. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Последний платеж осуществлен 22.01.2014. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Между сторонами 31.12.2015 подписан акт сверки расчетов, то есть за пределами срока исковой давности.

Обязанность ответчика по оплате в рамках контракта на выполнение работ от 11.01.2011 наступила 01.01.2012 года, поскольку правоотношения сторон возникли и обязанность по оплате наступила до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, следует признать, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ,

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1ГКРФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-3167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова