Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 04АП-4025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф02-7905/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 октября 2016 г.

дело N А19-5098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2016 года по делу N А19-5098/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1053818028329, ИНН 3818019310, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Тбилисская, 5) о государственной регистрации перехода права собственности (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее - ответчик) уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к Нийскому сельскому поселению Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на линейные объекты недвижимости:

- кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кв., протяженностью 2,99 км., местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния;

- кабельная линия электропередачи напряжением 10 кв., протяженностью 1,42 км., местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния;

- воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 10 кв., протяженностью 3,43 км, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния;

- воздушная линия электропередачи АС 50 напряжением 0,4 кв, протяженностью 1,50 км, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния;

- здание трансформаторная подстанция N 5, площадью 46,9 кв. м, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Тбилисская, д. 18А, литера А;

- здание трансформаторная подстанция N 4, площадью 41,7 кв. м, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Тбилисская, д. 16А, литера А;

- здание трансформаторная подстанция N 3, площадью 43,9 кв. м., местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Тбилисская, д. 12А, литера А;

- здание трансформаторная подстанция N 2, площадью 40,3 кв. м, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, школа, литера А;

- здание трансформаторная подстанция N 1, площадью 42,6 кв. м, местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, поселок, литера А (далее - спорное имущество, линейные объекты недвижимости).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 20.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба истца мотивирована тем, что в силу прямого указания в законе (пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) спорное имущество не может находиться в федеральной собственности, предназначено для решения вопросов местного значения и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность (пункт 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ); при принятии истцом решения о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области и направлении ответчику такого решения у последнего возникло обязательство принять спорное имущество, от исполнения которого он уклонился, законного права на отказ принять имущество у ответчика нет; ответчик уклоняется от совершения государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления. Истец сослался на то, что его требование о понуждении ответчика к государственной регистрации права собственности основано на положениях пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным истец полагал, что суд не исследовал его доводов и не дал им надлежащей оценки.

Ответчик просил изменить решение суда, исключив из мотивировочной части следующие выводы: момента вынесения распоряжения от 05.12.2007 N 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества собственником спорных объектов линейного сооружения стало Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области; положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае в силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не применимы.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы со ссылкой на правовые позиции, сформированные при разрешении споров о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, указал, что в отсутствие волеизъявления и без учета финансово-экономических интересов муниципального образования, фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения не может быть понужден к принятию в собственность спорного имущества. В отсутствие в деле доказательств соблюдения порядка передачи спорных объектов в муниципальную собственность, направления истцом в его (ответчика) адрес передаточного акта, использования спорного имущества именно для решения вопросов местного значения поселения, нахождения имущества в надлежащем состоянии, позволяющим его беспрепятственное использование у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Ответчик полагал ошибочными вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 112-ФЗ о том, что право собственности ответчика возникло на основании решения Территориального управления Росимущества по Иркутской области в силу прямого указания в законе.

В связи с заменой в составе суда судьи Ошировой Л.В., с участием которого было начато судебное разбирательство, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 29.09.2016 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.09.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.10.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности спорных линейных объектов недвижимости, что подтверждено сведениями свидетельств о государственной регистрации права от 22.05.2007 серии 38АГ N 440280, серии 38АГ N 440282, серии 38АГ N 440283, серии 38АГ N 440277, от 21.05.2007 серии 38АГ N 440230, серии 38АГ N 440273, серии 38АГ N440267, серии 38АГ N440272, серии 38АГ N440274. Эти объекты недвижимости расположены на территории Нийского сельского поселения и предназначены для энергообеспечения сельского поселения.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ истец на основании распоряжения от 05.12.2007 N 765-и с письмом от 07.12.2007 N ПЛ-12/1748 направил в адрес ответчика для подписания акт приема-передачи спорного имущества. Ответчик не подписал акта приема-передачи имущества. С письмом от 08.02.2008 N Т-12/776 истец направил в адрес ответчика утвержденный в одностороннем порядке руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акт приема-передачи имущества.

Поскольку ответчик уклонился от совершения государственной регистрации перехода права собственность, истец обратился в суд с арбитражный суд с иском. В качестве правого основания требований истец сослался на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции и исходил отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду того, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 названного Закона, с момента вынесения распоряжения от 05.12.2007 N 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества собственником спорые линейные объекты недвижимости стали собственностью о Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, в силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иного применения норм материального права, нашел выводы суда правильными.

В материалы дела представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 N 765-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Нийского муниципального образования" с перечнем имущества, подлежащего передаче Нийского муниципального образования, включающим спорные линейные объекты недвижимости. Согласно пункту 6 распоряжения оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Принадлежность спорного имущества Российской Федерации на праве собственности на период издания указанного распоряжения от 05.12.2007 N 765-и, доказана данными свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.

Спорное имущество, необходимое для обеспечения осуществления органами местного самоуправления поселения полномочий в рамках их компетенции на территории Нийского муниципального образования, на которой расположено спорное имущество. Оно не может находиться в федеральной собственности.

В силу положений абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 этого Закона решениями.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части статьи решений в соответствии с передаточным актом. (абзацы 19, 21, 22 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 этого Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 N 765-и является основанием возникновения права собственности Нийского сельского поселения на спорное имущество и в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием прекращения, перехода прав на спорное недвижимое имущество.

В данном случае не подписание ответчиком акта приема-передачи спорного имущества, подписанного истцом, не выражение ответчиком волеизъявления на принятие имущества в муниципальную собственность, наличие в реестре имущества сведений о праве собственности Российской Федерации на спорное имущество не является необходимым и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда, на которых основано решение, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы жалобы не содержали фактов, имеющих правовое значение для принятия решения по делу, не основаны на законе. По изложенным причинам не приняты доводы жалоб истца и ответчика.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2016 года по делу N А19-5098/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.