Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 04АП-4356/16

г. Чита

14 октября 2016 г.

Дело N А19-250/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг-Илим", ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", третьи лица: ОАО "Группа Илим", ООО "Иствей-Финанс", по делу о признании о признании акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промлощадка УИ ЛПК, административное здание управления АО "УИ ДЗ") несостоятельным (банкротом),,

установил:

12 октября 2016 почтовым отправлением в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым отправлением N 19713799069155. Так же, как следует из картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Иркутской области апелляционная жалоба от 04.10.2016 г. не поступала и не регистрировалась.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 приходит к выводу о её возврате.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова