Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-13147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16731/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-10957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгяна Эдика Размиковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10957/2016 (судья Путяткин А.В.)

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), РБ, г. Уфа, к индивидуальному предпринимателю Геворгян Эдику Размиковичу (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), РТ, Бавлинский р-н,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Геворгян Эдику Размиковичу о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в сумме 383 769 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10957/2016 иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Геворгян Эдика Размиковича взыскано в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумма денежных средств в размере 383 769 руб. 00 коп.

С Индивидуального предпринимателя Геворгян Эдика Размиковича взыскано в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 675 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Геворгян Э.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить прекратить производство по делу поскольку прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 30.04.2015 а также просит в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 при осуществлении весового контроля на 9 километре автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками истца произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ, модель 544008-060-031, регистрационный номер Е 320 РУ 116, полуприцеп СЗАП, модель 93282, регистрационный номер АМ 2973 16, которым управлял водитель Гарафетдинов Равиль Наилович.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач N 16 СЕ 989514, на полуприцеп N 16 НН 044762.

Взвешивание производилось на следующем весовом оборудовании: весы автомобильные переносные ВА-15С, фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер 1925 и 1926. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.12.2013, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания составлен акт N 714 от 08.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому у автомобиля выявлено превышение нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 ось, который вручен водителю.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 2481 от 02.06.2014 о необходимости оплаты суммы ущерба в размере 383 769 руб., оставленная без удовлетворения.

Из искового заявления и представленных по делу документов, по мнению истца ИП Геворгян Э.Р. причинен вред автомобильной дороге в связи с осуществлением перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил.

В соответствии с пунктом 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах может устанавливаться временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Исходя из п. 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Согласно требований п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из п. 3 Постановления N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, предусмотрено, что Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59, исходя из пройденных автотранспортом ответчика 75 км.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Истец представил доказательства направления претензии ответчику N 2481 от 02.06.2014 с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Данный довод обоснован ответчиком прекращением предпринимателем Геворгян Э.Р. (ОГРН 304167128500032, ИНН 161100055207) деятельности в качестве предпринимателя и исключением его 30.04.2015 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Последующая регистрация Геворгян Э.Р. 05.05.2015 в качестве главы крестьянско - фермерского хозяйства (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), по мнению ответчика, не свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность. Аналогичный довод заявлен ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом отклоняя данный довод ответчика суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 23 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу ст. 17 того же Федерального закона, глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

Таким образом поскольку Геворгян Эдик Размикович 05.05.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянско - фермерского хозяйства (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), что с учетом положений ст. 23 ГПК РФ, ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", это свидетельствует о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10957/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-10957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгяна Эдика Размиковича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна Эдика Размиковича (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), РТ, Бавлинский р-н, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев