Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-21283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-13726/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-3486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ахнаевой И.А. по доверенности от 19.01.2016;

заинтересованных лиц: Степановой М.В. по доверенности от 14.10.2015 N 05-23/19826;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21283/2016) Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-3486/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Трансгрузсервис"

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни, 2) Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и о предоставлении дополнительных документов и сведений, о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о выпуске товаров

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015 по ДТ N 10009194/181215/0012468 в части требований об уточнении заявленной таможенной стоимости, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и о предоставлении дополнительных документов и сведений; о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выразившихся в отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10009194/181215/0012468; об обязании Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТРАНСГРУЗСЕРВИС" путем принятия решения о выпуске товаров по декларации на товары N 10009194/181215/0012468 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.06.2016 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель СЗАТП и ЦАТ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНСГРУЗСЕРВИС" в 2005 в соответствии с договором аренды от 28.03.2005 г. N 18-R, заключенным между Обществом (арендатор) и иностранной компанией AMEROCRAFT OY, Финляндия (арендодатель), на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург ввезло на территорию Российской Федерации товары - 10 седельных тягачей "RENAULT PREMIUM 370.18 TD 4x2" и 10 полуприцепов-автовозов "LOHR EHR 1.21 EVOLUTION".

20.04.2005 Общество на Петергофском акцизном таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни в соответствии с таможенным режимом "временный ввоз" по ГТД N 10222011 /200405/0003141 задекларирован товар, в том числе: -товар N6: полуприцеп-автовоз "LOHR EHR 1.21 EVOLUTION)), VIN: VGYC2H99S5EL45174; - товар N 12: полуприцеп-автовоз "LOHR EHR 1.21 EVOLUTION)), VIN: VGYC2H99S5EL45177.

Таможенная стоимость была определена в ГТД N 10222011/200405/0003141, исходя из действительной стоимости одного седельного тягача (55 000,00 евро) и действительной стоимости одного полуприцепа-автовоза (67 000,00 евро).

В подтверждение действительной стоимости Обществом были представлены договор аренды от 28.03.2005 N 18-R и инвойсы N 589-174 от 08.04.2005, N 688-177 от 08.04.2005 (графа 44 ГТД N 10222011/200405/0003141).

Таможенная стоимость была определена в ГТД N 10222011/200405/0003141 по товару N 6 в размере 2 421 487 руб. (графа 45), по товару N 12 в размере 2 421 487 руб. (графа 45), и принята таможенным органом.

Сумма таможенных платежей исчислена по ГТД N 10222011/200405/0003141, исходя из указанной таможенной стоимости, в размере 721 603,13 руб. по товару N 6 и 721 603,13 руб. по товару N 12.

21.04.2005 товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом "временный ввоз" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза был установлен до 19.03.2015.

18.12.2015 Общество с целью завершения режима "временный ввоз" в отношении указанных полуприцепов путем помещения под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало на СЗАТП (с) декларацию на товары (далее - ДТ) N 10009194/181215/0012468 с приложением предусмотренных таможенным законодательством документов.

Таможенная стоимость была определена в ДТ N 10009194/181215/0012468, исходя из действительной стоимости товара (67 000,00 евро за один полуприцеп-автовоз) и таможенной стоимости данного товара, указанной в ГТД N10222011 /200405/0003141, в размере 2 421 487 руб. (товар N 1) и в размере 2 421 487 руб. (товар N 2).

В подтверждение заявленных сведений к ДТ N 10009194/181215/0012468 были приложены, в том числе, договор аренды от 28.03.2005 N 18-R, инвойсы N 589-174 от 08.04.2005, N 688-177 от 08.04.2005 и ГТД N 10222011/200405/0003141 (графа 44 ДТ N 10009194/181215/0012468).

При подаче ДТ N 10009194/181215/0012468 Обществом были уплачены таможенные платежи на сумму 1 443 206,26 руб., что подтверждается графой 47 ДТ N 10009194/181215/0012468 и платежными поручениями N 959 от 17.12.15, N 939 от 09.12.15, N 940 от 09.12.15.

30.12.2015 Центральной акцизной таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому в ходе проверки ДТ N 10009194/181215/0012468 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании ведомости банковского контроля по ПС N 05070002/3137/0002/4/0 и актов выполненных работ по договору аренды от 28.03.2005 N 18-R таможней было установлено, что Обществом была произведена оплата арендных платежей компании AMEROCRAFT OY на сумму 2 468 000,00 евро за 10 грузовых автомобилей и 10 полуприцепов-автовозов.

Таможня расчетным путем (пропорционально базовой стоимости) определила сумму арендных платежей, уплаченных за один полуприцеп, в размере 135 537,70 евро, поскольку Обществом не были представлены банковские платежные документы, подтверждающие сумму перечисленных арендных платежей за полуприцепы-автовозы.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", таможня пришла к выводу, что таможенная стоимость должна определяться на основании суммы арендных платежей, уплаченных Обществом за полуприцеп-автовоз по договору аренды от 28.03.2005 N 18-R.

В связи с этим в решении о проведении дополнительной проверки таможня отметила, что Обществом при определении и заявлении таможенной стоимости транспортных средств были допущены методологические ошибки, и потребовала предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, уточнить заявленную таможенную стоимость, а также представить дополнительные документы (банковские платежные документы, подтверждающие оплату по договору аренды).

Таможней был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из определенной расчетным путем суммы арендных платежей, уплаченных Обществом компании AMEROCRAFT OY, в сумме 4 898 549,34 руб. за каждый полуприцеп (135 537,70 евро за каждый полуприцеп х 36.1416 руб./евро - курс евро на дату подачи ГТД N 10222011/200405/0003141).

С учетом уплаченных Обществом таможенных платежей при подаче ДТ N 10009194/181215/0012468, таможня потребовала предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 1 476 329,14 руб. (по 738 164,57 руб. за каждый полуприцеп) в срок до 31.12.2015.

11.01.2016 СЗАТП (с) было отказано в выпуске ДТ N 10009194/181215/0012468 по причине непредставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, а также неосуществления Обществом корректировки сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015.

Не согласившись с решением ЦАТ о проведении дополнительной проверки и действиями СЗАТП (с) по отказу в выпуске товара, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО "ТРАНСЕРУЗСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решения и действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Пункт 4 Порядка предусматривает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

На основании пункта 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства -члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В силу пункта 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Пункт 1 статьи 88 ТК ТС устанавливает, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как установлено судом и следует из решения ЦАТ от 30.12.2015 о проведении дополнительной проверки, что при проведении контроля таможенной стоимости по ДТ N 10009194/181215/0012468 таможня пришла к выводу о том, что Обществом были допущены ошибки при определении таможенной стоимости товара.

Таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товара, ввезенного Обществом по договору аренды от 28.03.2005 N 18-R, должна определяться на основании суммы всех арендных платежей, уплаченных Обществом за товар по договору аренды, а не на основании действительной стоимости товара, как это было сделано Обществом.

Таможней, сумма обеспечения уплаты таможенных платежей была рассчитана, исходя из определенной расчетным путем суммы арендных платежей, уплаченных Обществом компании AMEROCRAFT OY, за каждый полуприцеп, в размере 1 476 329,14 руб. (по 738 164,57 руб. за каждый полуприцеп).

Отказ в выпуске товара со стороны СЗАТП (с) обусловлен тем, что указанная сумма обеспечения уплаты таможенных платежей не была предоставлена Обществом, а также тем, что Общество не осуществило корректировку таможенной стоимости товара в соответствии с решением ЦАТ о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015.

Судом правомерно принято во внимание, что обеспечение уплаты таможенных платежей является мерой защиты интересов государства, направленной на гарантирование уплаты декларантом сумм, которые могут быть дополнительно начислены по результатам таможенного контроля. Однако применение такой меры как обеспечение не дает таможенному органу право исчислять его размер произвольно. При определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей необходимо применять общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющейся основой для исчисления указанных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2005 (дата подачи ГТД N 10222011/200405/0003141) полуприцепы-автовозы "LOHR EHR 1.21 EVOLUTION)) были впервые после фактического пересечения ими таможенной границы помещены под таможенную процедуру "временный ввоз" (выпуск товара в соответствии с указанным режимом произведен 21.04.2005). Указанные транспортные средства пересекли таможенную границу только один раз - при первом помещении под таможенную процедуру "временный ввоз". При помещении Обществом данного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с подачей ДТ N 10009194/181215/0012468 имело место изменение таможенной процедуры. Соответственно, таможенной стоимостью товара в данном случае является таможенная стоимость товара, определенная на день принятия таможенным органом ГТД N 10222011/200405/0003141. Таможенная стоимость полуприцепа-автовоза была определена в ГТД N 10222011/200405/0003141, исходя из его действительной стоимости (67 000,00 евро за единицу), в размере 2 421 487,0 руб. (товар N 6) и 2 421 487,0 руб. (товар N 12). Данные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе метод ее определения, были проверены и приняты таможенным органом. Оформляя выпуск товара для внутреннего потребления в 2015, Общество указало таможенную стоимость полуприцепа-автовоза в ДТ N 10009194/181215/0012468, исходя из его действительной стоимости (67 000,00 евро за единицу), в размере 2 421 487,0 руб. (товар N 1) и 2 421 487,0 руб. (товар N 2). Таможенная стоимость была подтверждена договором аренды от 28.03.2005 N 18-R, инвойсами N 589-174 от 08.04.2005, N 688-177 от 08.04.2005 и ГТД N 10222011/200405/0003141.

При изменении в отношении полуприцепов-автовозов таможенной процедуры "временный ввоз" на "выпуск для внутреннего потребления" таможенная стоимость была указана Обществом в том же размере, который был определен при первом помещении данного товара под таможенную процедуру "временный ввоз" в ГТДN 10222011/200405/0003141.

Как обоснованно установлено судом, корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10222011/200405/0003141 таможенным органом не производилась.

Таким образом, таможенная стоимость была определена Обществом при изменении таможенной процедуры "временный ввоз" на "выпуск для внутреннего потребления" в соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 г. N 307-КГ14-6885.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (далее - Соглашение по применению).

Принципы оценки товаров для таможенных целей установлены статьей VII ГАТТ 1994 и состоят в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под действительной стоимостью при этом должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Пункт 1 статьи 2 Соглашения предусматривает, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Таким образом, взаимосвязанные положения ГАТТ 1994, Соглашения и ТК ТС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка.

Следовательно, необходимость определения таможенной стоимости связывается с ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза, то есть фактическим пересечением таможенной границы и помещением под таможенную процедуру. При этом определение таможенной стоимости предмета лизинга (аренды) должно базироваться на оценке действительной стоимости ввозимого имущества как товара.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 г. N 304-КГ15-2700.

Таким образом, доводы, изложенные в решении ЦАТ о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015 о том, что таможенная стоимость товара, ввезенного Обществом по договору аренды от 28.03.2005 N 18-R, должна определяться на основании суммы всех арендных платежей, уплаченных Обществом за товар по договору аренды, являются необоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что полуприцепы-автовозы "LOHR EHR 1.21 EVOLUTION)) были ввезены Обществом и представлены к таможенному оформлению в 2005 году на основании договора аренды от 28.03.2005 N 18-R, заключенного с иностранной компанией AMEROCRAFT OY, Финляндия. Стоимость товара в размере 67 000,00 евро (за один полуприцеп-автовоз) подтверждается договором аренды от 28.03.2005 N 18-R (актом приемки-передачи от 28.03.2005) и инвойсами компании AMEROCRAFT OY N 589-174 от 08.04.2005, N 688-177 от 08.04.2005.

При таких обстоятельствах, сведения о стоимости товара, представленные Обществом, отражают стоимость товара по согласованию сторон и могут являться надлежащей основой для определения таможенной стоимости товара, ввезенного по договору аренды, если не доказано иное.

Таможенным органом не опровергнута достоверность представленных Обществом документов относительно величины действительной стоимости товара.

Ведомости банковского контроля по ПС N 05070002/3137/0002/4/0 и акты выполненных работ по договору аренды от 28.03.2005 N 18-R, подтверждающие сумму арендных платежей, уплаченных Обществом за полуприцепы-автовозы, не могут являться достоверным и достаточным доказательством стоимости товара, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка.

Иных доказательств недостоверности стоимости товара, указанной в договоре аренды и инвойсах компании AMEROCRAFT OY, таможенным органом не представлено.

Таким образом, следует признать, что довод таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости являются недостоверными или должным образом не подтверждены, является необоснованным.

Соответственно, исчисление ЦАТ суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из определенной расчетным путем суммы арендных платежей, уплаченных Обществом компании AMEROCRAFT OY, за каждый полуприцеп, в размере 1 476 329,14 руб. (по 738 164,57 руб. за каждый полуприцеп), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение ЦАТ о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015 в части требований об уточнении заявленной таможенной стоимости, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и о предоставлении дополнительных документов и сведений, нарушает таможенное законодательство, следовательно, незаконными являются и действия СЗАТП (с), выразившиеся в отказе в выпуске товара по ДТ N 10009194/181215/0012468.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом соблюдены все предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС условия выпуска товара, а именно: представлены все документы, необходимые для выпуска товара, соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", уплачены таможенные платежи на сумму 1 443 206,26 руб.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что пунктом 3 статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлена обязанность повторной подачи декларации на товары в случае принятия решения об отказе в выпуске, суд правомерно исходил из того, что данная норма не устанавливает обязанность в случае признания неправомерным решения об отказе в выпуске товара подавать в таможенный орган новую декларацию, а лишь определяет, какими правами обладает декларант при повторном таможенном декларировании.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно возложена на СЗАТП обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Общества, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку именно СЗАТП были совершены действия, выразившиеся в отказе в выпуске товаров, нарушающие права и законные интересы Общества.

Согласно пункту 1 Общего положения о таможенном посте, утв. приказом ФТС 04.09.2014 N 1701, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции определенной настоящим положением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 указанного положения таможенный пост осуществляет совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками.

Возможность предъявления иска к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализиронному) подтверждается судебной практикой.

Поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2016 года по делу N А56-3486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов