Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-10198/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16817/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А12-36783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Степанова А.Ю., действующего на основании доверенности от 28 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета промышленности и торговли Волгоградской области, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-36783/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211 (пос. Красный Октябрь Среднеахтубинского района Волгоградской области)

к комитету промышленности и торговли Волгоградской области, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153 (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 14 апреля 2016 года N 11499 об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 14 апреля 2016 года N 11499 об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Стрелец" как не соответствующее положениям п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал комитет промышленности и торговли Волгоградской области принять решение о продлении ООО "Стрелец" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, пос. Красный Октябрь, ул. Молодежная, 20.

С комитета промышленности и торговли Волгоградской области в пользу ООО "Стрелец" взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 3 000 рублей.

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Стрелец" представило отзыв на апелляционную жалобу ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель ООО "Стрелец" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители комитета промышленности и торговли Волгоградской области и межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями NN 68884, 68885 о вручении почтовых отправлений адресатам 23 и 26 сентября 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 сентября 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года ООО "Стрелец" обратилось в комитет промышленности и торговли Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, пос. Красный Октябрь, ул. Молодежная, 20.

На основании приказа от 17 марта 2016 года N 157-ла комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в отношении ООО "Стрелец" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 11 апреля 2016 года N 218/2016.

В ходе проверки установлено, что ООО "Стрелец" по состояния на 16 марта 2016 года имеет задолженность по налогам и сборам, что подтверждено соответствующей информацией налогового органа.

Данное обстоятельство послужило основанием к принятию 14 апреля 2016 года решения N 11499 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций удовлетворил заявление, отметив, что подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено основание для отказа в выдаче лицензии.

Суд правильно пришел к выводу о том, что основания для отказа в продлении срока уже действующей лицензии данным пунктом названного Закона не предусмотрены. Из буквального толкования абз. 2 п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что условиями для продления срока действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является уплата государственной пошлины в соответствии с п. 18 настоящей статьи и отсутствие у лицензиата задолженности по уплате налогов и сборов. Вместе с тем, как указал суд, отсутствие задолженности по пеням по какому-либо налогу в названной норме не поименовано в качестве условия, при котором срок действия ранее выданной лицензии может быть продлен.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензионным видом деятельности. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются субъектом Российской Федерации в установленном ими порядке.

Статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы в соответствии с установленным пунктом 1 указанной статьи перечнем.

Согласно подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области, отказывая ООО "Стрелец" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принял во внимание информацию налогового органа в отношении ООО "Стрелец" на день подачи заявления - 16 марта 2016 года, которая содержала сведения о наличии задолженности по налогам и сборам.

Суд первой инстанции, установив, что согласно справке N 101231 по состоянию на 16 марта 2016 года, представленной в комитет промышленности и торговли Волгоградской области налоговым органом, у заявителя на дату подачи заявления имелась задолженность по уплате пеней в сумме 55 руб. 34 коп.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ не установлено такого условия, как наличие задолженности по пени, препятствующего продлению срока действия лицензии, в нем отсутствует ссылка на положения подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из буквального толкования п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что условиями для продления срока действия лицензии является уплата государственной пошлины в соответствии с п. 18 указанной статьи и отсутствие у лицензиата задолженности по налогам и сборам. Отсутствие задолженности по пеням по какому-либо налогу в названной норме не поименовано в качестве условия для продления срока действия ранее выданной лицензии.

Из материалов дела следует, что у общества на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии имелась задолженность только по пени.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у комитета промышленности и торговли Волгоградской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе обществу в продлении срока действия лицензии.

Оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является препятствием для ее осуществления.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ООО "Стрелец".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба комитета промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-36783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской