Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12401/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-23450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский" (ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года

по делу N А60-23450/2016,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента от 20.04.2016 N 29-05-20-62, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 00 руб.

18.07.2016 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полный тест решения изготовлен 03.08.2016.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал" по вопросу установки общедомовых приборов учета. Полагает, что на общество - управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; техническая документация от собственника жилищного фонда в общество не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента 10.03.2016 проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 21.

В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.03.2016.

Постановлением военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 30.03.2016 в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

20.04.2016 Департаментом вынесено постановление N 29-05-20-62 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, правомерности привлечения общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу п. 2 и подп. "и", "к" п. 11 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

С учетом требований ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде в многоквартирном доме лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно, завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 5).

ООО "Главное управление жилищным фондом" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05 является управляющей компанией в отношении жилого дома N 21 по ул. Современников в г. Екатеринбурге и лицом, ответственной за установку, эксплуатацию и проверку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в доме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 ЖК РФ все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании.

Статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, которой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данный вывод подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом от 10.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2016) подтверждается факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Современников, 21 в отсутствие прибора учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что бездействие заявителя по необеспечению установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Департаментом в обжалуемом постановлении надлежащим образом в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.

Направление писем о необходимости установки ОПУ не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер по недопущению требований законодательства; апелляционный суд полагает, что принятые обществом меры явились недостаточными, поскольку требования закона не были исполнены.

Позиция общества о том, что ответственным лицами по установке приборов учета являются собственник жилого фонда - Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть подлежат отклонению, поскольку в силу требований Закона N 261-ФЗ установка приборов учета производится за счет средств собственников. При этом выполнение работ по установке приборов является обязанностью управляющей организации как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в доме граждан.

Ссылка общества на отсутствие в распоряжении общества технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Довод жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества об отсутствии принятого собственниками помещений решения об установке прибора учета, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении N 309-АД15-13996 от 10.10.2015, согласно которой независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено Департаментом срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); административное наказание назначено по минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 03 августа 2016 года по делу N А60-23450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева