Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 19АП-4996/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору возмездного оказания услуг, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

04 октября 2016 г.

Дело N А14-13569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красное знамя" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу: Логвиновой Елены Сергеевны, представителя по доверенности N 23 от 20.09.2016;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": Дятловой Ольги Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 13.05.2016;

от открытого акционерного общества "Оператор ЕПСС ЖКХ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красное знамя" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-13569/2015 (судья Кострюкова И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Красное знамя" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1033600024391, ИНН 3663022212), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", открытого акционерного общества "Оператор ЕПСС ЖКХ" о взыскании 6 991 руб. 55 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") на основании дополнительного соглашения от 29.08.2014 и договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Красное знамя" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - ответчик, ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва) о взыскании 6991,55 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленных на общедомовые нужды, за период с 01.06.2012 по 31.08.2014.

Определением суда от 30.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 16.11.2015 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 21.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены открытое акционерное общество "УК Центрального района", открытое акционерное общество "Оператор ЕПСС ЖКХ" (далее - третьи лица)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 г. с ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 6 991 руб. 55 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Управляющая компания Центрального района" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "РВК-Воронеж" (поставщик) и ООО "УК Центрального района" (абонент) заключен договор N 8016 от 05.07.2012 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и приём от неё сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счёта-фактуры (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

Также, 29.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 8016 от 04.07.2012, в соответствии с условиями которого, дополнен пункт 6.9. договора в редакции: "Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации (поставщику) прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (уступка)".

Кроме того, дополнен пункт 6.10. договора в редакции: "Абонент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) - получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирным домами за период действия настоящего договора на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод.

Должниками (потребителями коммунальных услуг по настоящему договору) являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами абонент" (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4. соглашения дополнен п. 6.11. договора в редакции: "Размер уступаемого права абонент и поставщик определяют равным задолженности потребителей коммунальных услуг, определенных в п. 6.10 настоящего договора, нарастающим итогом за каждый расчётный период в соответствии с законодательством РФ, возникшей в период действия настоящего договора. Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг".

Согласно п. 7 соглашения абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, сумма задолженности) указаны в Приложении N1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ".

Общая сумма задолженности всех должников составляет 7379140,36 руб. Поставщик в счёт оплаты договора поставки производит зачёт неоплаченных абонентом денежных средств по договору поставки в общей сумме 5175545,86 руб. и прекращает обязательство абонента в указанной сумме по вышеназванному договору.

С момента подписания настоящего соглашения поставщик признает выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере определенном в настоящем пункте.

Поставщику также передаются права, связанные с данным уступаемым правом (требования) - ст. 384 ГК РФ.

Между ООО "УК Центрального района" (цедент по договору) и ООО "РВК-Воронеж" (цессионарий по договору) 29.06.2014 заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 и п. 4.8, 6.10, 6.11 договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016 от 04.07.2012 уступает цессионарию следующие права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 135087,74 руб. (п. 1.3. договора уступки).

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1. договора уступки).

Истцу переданы права требования задолженности, в т.ч. к ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва в размере 6991,55 руб.

Направленная ООО "РВК-Воронеж" в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности N 9744/15 от 24.04.2015 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Заключенный между истцом и третьим лицом договор N 8016 от 04.07.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Правила N354).

Так, в силу статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, между ООО "УК Центрального района", как организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирному жилому дому N 21, расположенному по адресу г. Воронеж, проспект Революции, как лицом, владеющим нежилым помещением в спорном периоде в указанном доме, существовали обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Жилищного Кодекса РФ.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Между тем, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В данном случае, ООО "УК Центрального района" уступило ООО "РВК-Воронеж" право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Оценив представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, а также сам договор уступки требования, суд области пришел к правомерному выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО "РВК-Воронеж" на прямые расчёты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "РВК-Воронеж" является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу АО "УК Центрального района".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлены факт исполнения сторонами договора энергоснабжения, наличие у третьего лица - 1 обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, его исполнение путем уступки прав требования к потребителям согласно заключенных сторонами дополнительного соглашения от 29.08.2014 к договору, договора уступки требования (цессии).

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56/5 от 19.12.2014.

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом подтвержден данными ООО "Информационно-расчётный центр", АО "ЕПСС ЖКХ ВО", расчётом размера переданной задолженности, представленным суду АО "УК Центрального района", согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 6991,55 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждении материалами дела факта наличия и размера задолженности ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва перед АО "УК Центрального района" за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение по ОДПУ), в связи с чем, исковые требования в сумме 6991,55 руб. подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что АО "УК Центрального района" не представляло ответчику документы, подтверждающие затраты на холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, в связи с чем, у ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва не возникла обязанность по оплате, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

С учетом приведенного правового регулирования, расчёт задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса РФ и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчёту как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что наряду с правом собственности право хозяйственного ведения имуществом является вещным правом.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт владения нежилым помещением по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 21, на праве оперативного управления ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 21, правомерно определено ФГКУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение было передано ответчиком в казну Российской Федерации по акту приема-передачи N АОУ-29 от 29.04.2015 г., не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу рассматривается платежный период ранее даты передачи нежилого помещения в казну РФ. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил факт наличия оперативного управления нежилым помещением по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 21 в период взыскания задолженности.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которые судом области были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-13569/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красное знамя" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Г.Н. Кораблева Н.Л. Андреещева