Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-8525/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

13 октября 2016 г.

А29-11345/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-11345/2014 (З-69597/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и управление" Мосякина Алексея Емельяновича

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, индивидуального предпринимателя Сюткина Владимира Александровича (ИНН 110109003200, ОГРНИП 310110106800011)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и управление" (ИНН 1101086158, ОГРН 1111101001901),

установил:

индивидуальный предприниматель Сюткин Владимир Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.08.2016 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресам: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.88, кв. 35, г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, д. 182, оф. 224 возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения". В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: 1. Квитанция в 1 экз.

2. Апелляционная жалоба в 2 экз. на 12 л.

3.Определение в 1 экз. на 7 л.

4. Доверенность в 1 экз.

5. Конверт в 1экз.

Судья

В.Г. Сандалов