Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-47897/16

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-9630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Транзумед ГмбХ Медицинтехник на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-9630/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом, о возвращении Транзумед ГмбХ Медицинтехник заявления о признании сделки должника недействительной, поступившее в суд 06.06.2016 в деле о банкротстве ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства",

при участии в судебном заседании:

от Транзумед ГмбХ Медицинтехник - Сергеев А.В., дов. от 08.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 в отношении ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (далее также - ОАО "УМИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кряжев С.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015, стр. 37.

Конкурсный кредитор Транзумед ГмбХ Медицинтехник 05.07.2016 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 заявление Транзумед ГмбХ Медицинтехник возвращено заявителю.

Конкурсный кредитор Транзумед ГмбХ Медицинтехник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения ОАО "Компания "Главмосстрой", в которых оно просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Транзумед ГмбХ Медицинтехник доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Транзумед ГмбХ Медицинтехник, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление конкурсного кредитора о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства. Рассмотрение такого заявления в процедуре наблюдения, осуществляемой на момент подачи кредитором заявления в суд, Закон о банкротстве не предусматривает.

Судом первой инстанции заявителю разъяснено его право обратиться с аналогичным заявлением в процедуре конкурсного производства.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-9630/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Транзумед ГмбХ Медицинтехник - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин