Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-45949/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-235/16

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Е.Ю. Дружининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-1) по делу N А40-235/16

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ООО "Трансвагонмаш"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Дядюра И.В. - дов. от 04.07.2016

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Хабаровского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 360 639 руб. 51 коп.

Решением суда от 25.08.2016 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Хабаровского филиала убытки в размере 88 273 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в лице Хабаровского филиала из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 112 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.12.2015 г. N 34080. На возврат государственной пошлины выдана справка.

АО "Федеральная грузовая компания", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в полном объеме, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связи между некачественно выполненным ответчиком ремонтом и причиненными убытками подтверждена надлежащими доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, довзыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 272 365 руб. 81 коп.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК на плановые виды ремонтов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) (ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в соответствии с письменными Заявками Заказчика (заявки), составленными по форме Приложения N1 к настоящему договору.

В соответствии с указанным договором Подрядчик произвел плановый вид ремонта грузовых вагонов АО "ФГК" N N 63264097, 65123762, 65004467, 68663723, 67786558, 65183576, 44744050, 67746818, 61031555, 67409458, 61775508, 66209222, 65038564, 28084028, 68739473, 68734672, 66366238, 67300319, 24482325, 42679175, 24399321, что подтверждается актами выполненных работ по плановому (деповскому, капитальному) виду ремонта.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, Подрядчик (ответчик) обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями нормативных актов, указанных в пункте 3.7. настоящего Договора от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, в частности, согласно пункту 3.7., Руководство по капитальному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.", утв. распоряжением МПС России от 31.12.1998 года N ЦВ-627, Руководства по деповскому ремонту N ЦВ 587 - 2009 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 года N 1078р и иными действующими нормативными актами и документами МПС России, документами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.1. Руководства по деповскому ремонту, требования настоящего Руководства ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. Согласно пункту 1.2 указанного Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций. Согласно пункту 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:

по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23-М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона -колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, летали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы загона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша загона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36-М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик загонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО "ФГК".

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ГШ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, н сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Согласно пункту 1.1. Руководства по капитальному ремонту грузовых загонов, настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными предприятиями Государств-участников Содружества, Грузии, республики Латвии, республики Литвы, республики Эстонии и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности. Согласно пункту 1.2. указанного Руководства, настоящее Руководство содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие капитальный ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, Капитальный ремонт производится с целью восстановления эксплуатационного ресурса вагона с проведением ремонта узлов и деталей вагона ло ремонтной документации, разработанной в соответствии с требованиями руководящих документов утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, и согласованной Комиссией совета полномочных специалистов вагонного хозяйства.

В соответствии с пунктом 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, летали вагонов. Подрядчик (ООО "Трансвагонмаш") гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, Подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок, согласно пункту 6.2. договора 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно пункту 6.3. договора от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка указанных выше грузовых загонов АО "ФГК" N N 63264097, 65123762, 65004467, 68663723, 67786558, 65183576, 44744050, 67746818, 61031555, 67409458, 61775508, 66209222, 65038564, 28084028, 68739473, 68734672, 66366238, 67300319, 24482325, -2679175, 24399321 и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов АО "ФГК" N N 63264097, 65123762, 65004467, 68663723, 67786558, 65183576, 44744050, 67746818, 61031555, 67409458, 61775508, 66209222, 65038564, 28084028, 68739473, 68734672, 66366238, 67300319, 42679175, 24399321 произведен на основании договора от 01.04.2013 года N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") и Открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") (далее - Договор от 01.04.2013 года N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15).

В соответствии с условиями указанного договора, согласно пункту 1.1., Заказчик (АО "ФГК") поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (АО "ФГК") на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение 1).

Согласно пункту 2.1. Договора от 01.04.2013 года N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика (ОАО "РЖД") в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения N 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно части 2.2. договора от 01.04.2013 года N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением N 3 к настоящему Договору (подпункт 2.2.1.).

В расчет исковых требований включены расходы истца по контрольным регламентным работам.

К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте (ТР-2) деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком. В связи с чем, полагаю, указанные работы относятся к убыткам истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Вместе с тем, указанный довод, согласно которому контрольные и регламентные операции относятся к убыткам, вызванным некачественным ремонтом, поддержан решением, указанным в протоколе N 9 от 17.04.2015 года заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа.

Обязанность по возмещению ответчиком истцу расходов по оплате за контрольные и регламентные операции определена в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 года N 305-ЭС15-2566.

Согласно пункту 2.2.4. Ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового загона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, рассчитанной по Тарифному руководству N 3, указанной в приложении N5 к настоящему Договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.

Согласно пункту 2.2.6. Стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного вагона, составляет 1 628 рублей 00 коп. (без учета НДС).

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона АО "ФГК" N 24482325 произведен на основании договора от 03.03.2015 года N ФГК-64-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Согласно пункту 1.1 договора от 03.03.2015 года N ФГК-64-15, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - работы) Заказчика в объеме ТР-2 (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в 2015 году, в вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика). Перечень Депо Подрядчика определен в приложении N 1 к настоящему Договору. Согласно пункту 2.1. указанного договора, Цена работ определяется Прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых загонов (далее - Прейскурант цен) определенным приложением N 2 к настоящему Договору, кроме того НДС по ставке 18%. Цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика определена приложением N 5 к настоящему Договору, кроме того НДС по ставке 18%. Выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне, их цена, а также цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузовых вагонов (далее - расчетно-дефектная ведомость) по форме, определенной приложением N 12 к настоящему Договору. Расчетно-дефектная ведомость формируется Депо Подрядчика и утверждается начальником Депо Подрядчика. Отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость включается сбор за услуги инфраструктуры ОАО "РЖД" при организации подачи/уборки одного грузового вагона с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования. Цена сбора за услуги инфраструктуры ОАО "РЖД" при организации подачи/уборки одного грузового загона с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования определяется Приложением N 3 к настоящему Договору, кроме того НДС по ставке 18%.

Истцом по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) спорных грузовых вагонов понесены расходы в размере 360 639 руб. 51 коп. без учета НДС.

Порядок проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 года президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент), которое принято к исполнению предприятиями вагоноремонтного комплекса. ОАО "ВРК-3" согласилось с правилами проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, изложенными в Регламенте. Согласно пункту 1.6. Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ по техническому обслуживанию. По итогам расследования, согласно пункту 1.7. Регламента, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными покументами остается в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

В соответствии с пунктом 4.2. Временного регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, определяющего виновного в допущенном браке.

Следует отметить, что именно рекламационный акт формы ВУ-41, оформленный эксплуатационными вагонными депо перевозчика, содержит указание на организацию, виновную в выявленном технологическом дефекте.

Пунктом 4.6. Временного регламента, установлен перечень документов констатирующих факт технологического дефекта и обязанность по возмещению ущерба.

Согласно абз. 2 пункта 4.6. Временного регламента, на основании документов, указанных в абз.1 пункта 4.6. данной Временного регламента, ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации. На момент отцепок вагонов в текущий отцепочный ремонт действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения декламационной работы, утв. 14.03.2014 года (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных порог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация (рекламационный акт) в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии.

Необходимо отметить, что стороны спора согласовали указанные регламенты и предоставили вагонным эксплуатационным подразделениям ОАО "РЖД" право установления технологических дефектов и виновное предприятие в выявленных дефектах. Указанное право, также закреплено Указанием МПС России от 13.10.1998 года N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов деповского ремонта (данные актов-рекламаций отражены по каждому вагону в расчете суммы исковых требований). Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах- рекламациях виновными в технологической неисправности указаны Депо Подрядчика (ответчика).

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и проведением ремонта подтверждается актами-рекламациями.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 года N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы МУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, РЕМОНТА, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу статьи 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года N 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

Согласно пункту 6.3.1. договора от 23.03.2011 года N 1ТВМ/ВГК, Работы го устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Согласно пункту 6.3.2. договора, Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый гемонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего договора. Согласно пункту 6.3.4. договора, Подрядчик в срок не более 30 календарных дней с даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по вагонам N N 65038564, 68739473, 68734672, 66366238, 67300319, 24482325 истец предъявляет исковые требования о возмещении расходов по неисправностям, связанным с литейными дефектами.

При этом, как правильно указал суд в решении, при выполнении плановых видов ремонта вагонов, литые детали находились в комплектации вагонов на момент поступления их в плановый ремонт, т.е. являлись собственностью истца. Детали проверены ответчиком средствами неразрушающего контроля, в результате чего были признаны годными к дальнейшей эксплуатации. Оснований для браковки литых деталей у ответчика не было.

Согласно разделу 3 "Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележки грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации", утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 01.08.2013 г., литейный дефект - дефект детали, образовавшийся в процессе изготовления (отливки), трещина - дефект детали в виде надрыва или разрыва металла, возникший при изготовлении детали (отливки) или в процессе эксплуатации.

Кроме того, по вагону N 24482325 истцом необоснованно включена стоимость боковой рамы, приобретенной при текущем отцепочном ремонте в размере 56 393,31 руб.

По вагонам N N 63264097, 65123762, 67786558, 65183576

Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов с контактными скользунами" предусматривает очистку и осмотр пружин рессорного комплекта вагона: п. 11.1 Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты: изломы, отколы, трещины витков; протёртости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения витков; смещение опорных витков; уменьшение высоты пружины менее установленной величины, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) в систему технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов входят следующие виды технического обслуживания и ремонта: техническое обслуживание вагона; ТО: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Пунктом 3.5.1 указанной инструкции запрещается постановка и следование в поездах вагонов с просевшими пружинами, вызывающими перекос кузова или удары рамы о ходовые части, а так же вагонов, у которых рессорное подвешивание имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: изломы, отколы, трещины витков, отсутствие хотя бы одной пружины; протертости, коррозийные повреждения более 10 % площади сечения витков; смыкание витков пружин; смещение опорных витков; свободное состояние пружины в рессорном комплекте (не нагружена); излом хомута, листа рессоры или излом пружины, а также отсутствие хотя бы одной пружины; трещины хомута, листа рессоры или пружины; сдвиг или перекос эллиптической рессоры, листа эллиптической рессоры, планок и пружин о комплекта; излом или трещина наконечника эллиптической рессоры; излом или трещина в деталях центрального люлечного подвешивания.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 пункт 2.4.: При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. - Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, неисправностей рессорных комплектов на вагонах не было, поскольку при выпуске из ТОР заполняется ВУ-36 о том, что все неисправности на вагоне устранены и вагон переведен в рабочий парк. Кроме того, проведение контрольных и регламентных операций проводится с взиманием платы перевозчиком с собственника вагона, которую в последствии собственник выставляет ответчику.

Также апелляционный суд учитывает следующее.

Указанные вагоны были отцеплены по кодам 214 (излом пружин), 225 (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме).

При этом истцом не представлено доказательств того, что из имеющихся на вагоне пружин и прокладок при плановом ремонте ответчиком были заменены именно неисправные, либо неисправные пружины и прокладки имели дефект, который не был устранен ответчиком при плановом ремонте.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между проведением ремонтных работ в депо ответчика и выходом из строя конкретных пружин и прокладок в грузовых вагонах, не указаны идентифицирующие признаки, позволяющие установить обстоятельств замены пружины, подвергавшейся ремонту ответчиком при выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не опровергнуты вышеуказанные выводы, в апелляционной жалобе не содержится доводов по каждому из спорных вагонов, со ссылкой на доказательства в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков по указанным вагонам.

Как правильно указал суд в решении, по вагону N 44744050 истцом пропущен срок исковой давности.

По истечении гарантийного срока истец заявил требование путем направления претензии в адрес ответчика. В связи с тем, что заявление (претензии) было сделано по истечению гарантийного срока, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата работ.

Текущий ремонт спорного вагона выполнен 13.03.2014 г. истец в указанный период знал о недостатках выполненной работы, поскольку им были приняты работы по текущему отцепочному ремонту, подписаны акты выполненных работ и оплачены.

В соответствии со ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае неисправность вагонов возникла в период гарантийного срока, работы по устранению неисправности были приняты заказчиком (истцом) и оплачены, что подтверждается актами приемки выполненных работ и платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчик заявил в рамках рассмотрения данного дела.

Как правильно указал суд в решении, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд не ранее 21.12.2015 года, а истец заявил о недостатках более одного года назад, истцом пропущен срок исковой давности, и требование о возмещении затрат на выполнение текущего ремонта вагона N 44744050 в сумме 8 762 рублей 91 копеек не подлежит удовлетворению.

По части вагонов суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку согласно расчетно-дефектным ведомостям, при проведении деповского ремонта у ответчика работ на узлах, вышедших из строя, не производилось, а также в связи с тем, что вагоны проходили промежуточные ТОРы до вменяемых отцепок.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При проведении плановых видов ремонта ответчиком должны быть осмотрены все узлы и детали грузового вагона не предмет исправности. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до следующего планового вида ремонта.

После выполнения деповского или планового вида ремонтов вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.

В соответствии с п. 6.2 спорного договора сторон гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Спорным договором предусмотрены случаи, исключающие применение гарантийного срока, однако, условие о возможном ограничении ответственности в виду проведения вагону текущего ремонта между плановыми ремонтами отсутствует.

Гарантия, предоставляемая ОАО "РЖД" после проведенного текущего отцепочного ремонта, распространяется не на вагон в целом, а лишь на выполненные работы и установленные детали.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что гарантийный срок устанавливается до проведения следующего планового ремонта вагона, а не до отцепочного.

Спорные вагоны были отцеплены в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, что подтверждается Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04. В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД". Спорные вагоны были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор). Все спорные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям.

Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Согласно Извещению 32 ЦВ 35 - 2014 об изменении РД 32 ЦВ 056-97 -Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05). Ответственность не распространяется:

- в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (КЖА 2005 05);

- на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

- на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

Ответчик не оспорил то обстоятельство, что промежуточные ТОР были по иным узлам и деталям, нежели те, в связи с дефектами которых были произведены спорные отцепки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части вагонов, отцеплявшихся в промежуточные ТОР.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков по вагонам п.п. 8, 10-14 расчета истца, на общую сумму 112 115 руб. 30 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании данной суммы подлежит изменению.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в части вагонов, помимо указанных выше, на общую сумму 88 273 руб. 70 коп.

Решение суда в данной части не обжалуется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-235/16 в обжалуемой части изменить.

Довзыскать с ООО "Трансвагонмаш" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" убытки в размере 112 115 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 174 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 234 руб. 90 коп.

В остальной части решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров