Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6525/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А82-3740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 по делу N А82-3740/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ИНН: 1650015510, ОГРН: 1021602023970)

к открытому акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН: 7601000640, ОГРН: 1027600510761)

о взыскании 29 476,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (далее - Истец, ООО "Тракресурс-Регион") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) (далее - Ответчик, ОАО "Автодизель") о взыскании:

- 15 061,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.07.2015 по 21.03.2016,

- 14 414,62 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.07.2015 по 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 иск удовлетворен частично, в пользу Истца взысканы проценты в размере 15 061,50 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец с принятым решением суда в части отказа во взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в силу разной правовой природы процентов, начисление которых предусмотрено в статье 395 ГК РФ, и процентов, начисление которых предусмотрено в статье 317.1 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 21.07.2016 в соответствующей части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда 06.10.2016 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13.10.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты товара, названного в универсальном передаточном документе от 09.07.2015, между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 317.1, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично, признав подлежащими взысканию только проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой в апелляционную инстанцию части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 395 ГК РФ (с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом в части 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по универсальному передаточному документу от 09.07.2015 Истец передал Ответчику товар на сумму 278 583,56 руб., который он оплатил несвоевременно, а именно:

- 02.11.2015 - 30 000 руб.,

- 24.12.2015 - 50 000 руб.,

- 20.02.2016 - 98 583,56 руб.,

- 21.03.2016 - 100 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой товара Истец начислил в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за период с 10.07.2015 по 21.03.2016.

Кроме того, Истец начислил в порядке статьи 317.1 ГК РФ и предъявил к взысканию с Ответчика проценты в размере 14 414,62 руб. за период с 10.07.2015 по 21.03.2016.

Между тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 488 ГК РФ стороны вправе включить в договор купли-продажи, предусматривающий оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) либо оплату товара в рассрочку, условие об обязанности покупателя уплатить проценты как плату за пользование суммой, соответствующей цене товара, со дня передачи товара продавцом. Поскольку пункт 4 статьи 488 ГК РФ в этой части является специальным по отношению к пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

С начала просрочки исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи, в том числе купли-продажи товара в кредит, не содержащего условия о начислении процентов по правилам абзаца второго пункта 4 статьи 488 ГК РФ, на сумму основного долга в договорных отношениях подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, позиция Истца, изложенная в жалобе, фактически противоречит названным выше нормам права, поэтому подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае имела место поставка по универсальному передаточному документу, который не содержит оговорки о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем они взысканию не подлежат, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в их взыскании.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Тракресурс-Регион" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 по делу N А82-3740/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ИНН: 1650015510, ОГРН: 1021602023970) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова