Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-10102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф04-6771/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А46-13365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10102/2016) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-13365/2015 (судья Н.А. Лебедева), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676), о взыскании 50 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Элита", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис", Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" - Дмитренко Н.А. (паспорт, доверенность б/н от 10.12.2015 сроком действия один год);

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (паспорт, доверенность N 16-01-08/26 от 01.01.2016 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Элита" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - представитель не явился, извещено, после отложения - Мельшиной Е.В. (удостоверение N 018766 выдано 28.07.2015, доверенность N Д-1/113 от 25.12.2015 сроком действия до 31.12.2016),

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "Домостроительная компания-7", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 47 000 руб. задолженности, 3 000 руб. пени за период с 15.06.2015 по 08.10.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 625 867 руб. 29 коп, в том числе: 588 262 руб. 33 коп. задолженности, 35 604 руб. 96 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 25.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2015 в материалы дела через систему "Мой арбитр" истцом в порядке статьи 49 АПК РФ направлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 662 619 руб. 95 коп., в том числе: 588 262 руб. 33 коп. задолженности, 74 357 руб. 62 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2015 уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полет", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис".

В судебном заседании 09.03.2016 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 298 588 руб. 22 коп, в том числе: 257 092 руб. 30 коп. задолженности, 41 495 руб. 92 коп. пени за период с 22.07.2015 по 08.02.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, исключил из числа объектов, по которым производится взыскание дом 17 по улице Б. Архитекторов в городе Омске, просил взыскать с ответчика 304 034 руб. 82 коп., в том числе: 257 092 руб. 30 коп. задолженности, 46 942 руб. 52 коп. пени за период с 22.07.2015 по 04.03.2016, пени, начисленные на сумму задолженности с 05.03.2016 по день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2016, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 315 618 руб. 71 коп., в том числе: 252 752 руб. 76 коп. задолженности, 62 865 руб. 95 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-13365/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Домостроительная компания-7" в пользу в пользу АО "Омск РТС" 315 618 руб. 71 коп., в том числе: 252 752 руб. 76 коп. задолженности, 62 865 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 01.10.2015 N8866. Взыскал с ООО "Домостроительная компания-7" в доход федерального бюджета 7 312 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Домостроительная компания-7" в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав во взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по август 2015 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми дома N 13 корпус 3 по ул. Б. Архитекторов, N 19А по ул. Госпитальная, на основании пунктов 6,7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что при строительстве спорных жилых домов ответчик, как стороны договоров инвестирования, выступал подрядчиком, а не застройщиком, статусу застройщиков соответствовали Управление Министерства внутренних де Омской области, Управление Федеральной службы безопасности России по Омской области. Считает, что суд необоснованно применил статью 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что у управляющих компаний ООО УК "Элита" и ООО ЖКО "Полет" также могла возникнуть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как у лиц, принявших от застройщика помещения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.10.2016 на 16 час. 45 мин.

После отложения апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Управляющая копания "Элита", ООО "Жилищно-коммунальная организация "Полет", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис", Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, извещенных в установленном порядке о дате и времени судебного заседания.

В период отложения от АО "Омск РТС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Домостроительная компания-7" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Омск, ул.Госпитальная, 19 А на основании договора инвестирования от 06.03.2006, заключенного с Управлением внутренних дел Омской области, по адресам: г. Омск, ул.Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 и г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 17 на основании договора об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 (с дополнительными соглашениями от 01.07.2009 и 10.09.2010), заключенного с Управлением Федеральной службы безопасности России по Омской области.

Впоследствии указанные жилые дома построены ответчиком и введены в эксплуатацию, что подтверждается:

- по жилому дому по ул. Бульвар Архитекторов, дом 17 - распоряжением директора Департамента строительства Администрации города Омска N 140-рв от 13.10.2014 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU55301000-1462;

- по жилому дому по ул. Бульвар Архитекторов, дом 13, корпус 3 - распоряжением директора Департамента строительства Администрации города Омска N 262-рв от 30.12.2014 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU55301000-1571;

- по жилому дому по ул. Госпитальная, дом 19 А - распоряжением директора Департамента строительства Администрации города Омска N 5-рв от 23.01.2015 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU55301000-1588.

Все вышеперечисленные жилые дома после завершения строительства переданы в управление управляющим компаниям:

- жилой дом N 17 по ул. Бульвар Архитекторов с инженерными сетями, техническими устройствами и прилегающей территорией - ООО УК "Элита" по акту о передаче от 15.10.2014;

- жилой дом N 13 корпус 3 по ул. Бульвар Архитекторов с инженерными сетями, техническими устройствами и прилегающей территорией - ООО УК "Элита" по акту о передаче от 12.03.2014;

- жилой дом N 19 А по ул. Госпитальная с инженерными сетями, техническими устройствами и прилегающей территорией - ООО "ЖКО Полёт" по акту о передаче от 16.04.2015.

В период строительства между АО "Территориальная генерирующая компания N 11" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО "Домостроительная компания-7" (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 5-36333 от 17.06.2013 (в редакции дополнения от 28.10.2013, дополнительных соглашений от 31.01.2014, от 17.10.2014, от 18.02.2014, от 29.04.2015, от 06.03.2015).

По условиям указанного договора ЭО обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию, в горячей воде от КРК, теплоноситель с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии через собственные сети, теплоноситель на отопление, на закрытое ГВС, на теплоноситель в межотопительный период, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передаче производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" и доводятся до абонента через средства массовой информации. Тарифы становятся обязательными для ЭО и абонента с даты введения их в действие без внесения изменений в настоящий договор.

Абонент оплачивает ЭО: производство и передачу тепловой энергии по собственным сетям за тепловую энергию в горячей воде; стоимость теплоносителя; стоимость теплоносителя - на заполнение тепловых сетей и систем теплопотребления, исходя из 1.5 кратного объема емкостей, указанных в пункте 2.3.3 настоящего договора и тарифов теплоносителя; стоимость теплоносителя и тепловой энергии, израсходованных на промывку тепловых сетей и систем теплопотребления, исходя из их емкостей, указанных в пункте 2.3.3 настоящего договора, и тарифов теплоносителя и тепловой энергии, согласно двустороннему акту; д) надбавки и налоги, установленные законодательством РФ.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющемся неотъемлемой частые настоящего договора. Расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.2. договора стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по акту СП "ТС" в 2013-2014, в связи с чем, расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.

В случае несвоевременной оплаты абонентов промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 0,1% от суммы выставленного платёжного документа, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТГК-11" принято решение о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме выделения и создании ОАО "ОмскРТС", которое согласно разделительному балансу и п. 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-11".

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ОмскРТС". 26.06.2014 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование ОАО "ОмскРТС" изменено на АО "Омские распределительные тепловые сети" (АО "Омск РТС").

По пояснениям истца период с мая по август 2015 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в необходимом количестве, в соответствии с условиями договора на общую сумму 711 285 руб. 26 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически поставленной тепловой энергии в обозначенные выше жилые дома явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив поставку истцом и принятие ответчиком тепловой энергии на потребление в спорных домах, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявленные истцом требования (с учетом уточнений) удовлетворил полностью.

При повторной оценке имеющихся в деле доказательств, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании счетов-фактур от 31.05.2015 N Т 2015-28068 на сумму 195 675 руб. 43 коп., от 30.06.2015 N Т 2015-32563 на сумму 128 617 руб. 91 коп., от 31.07.2015 N Т 2015-36601 на сумму 193 495 руб. 96 коп., от 31.08.2015 N Т 2015-40677 на сумму 193 495 руб. 96 коп., и неисполнение ответчиком выставленных платежных требований, коллегия суда соглашается с обоснованностью взыскания с ответчика основного долга за потребленную энергию.

Определенный истцом размер задолженности в сумме 252 752 руб. 76 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Возражения ответчика о том, что фактически обязанность по оплате за тепловую энергию возникла у управляющих компаний ООО УК "Элита" и ООО ЖКО "Полет", как у лиц, принявших от застройщика помещения, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, коллегия суда признает несостоятельными.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При избрании способа управления многоквартирным домом и заключению договора управления многоквартирным домом, изменяется лицо обязанное оплатить потребленный многоквартирным домом ресурс.

Как установлено судом, в отношении дома 13 корпус 3 по улице Б.Архитекторов в городе Омске, договор с управляющей компанией заключен только с 01.11.2015, то есть за пределами заявленного в иске периода (с мая по август 2015).

Соответственно, лицом, обязанным вносить плату за пользование тепловой энергией, поставленной истцом в указанный выше дом, до заключения договора управления этим многоквартирным домом, является лицо, обеспечивающее строительство домов.

Кроме того, в отношении объектов, расположенных по адресам: город Омск, улица Б.Архитекторов, дом 15, город Омск, улица Б.Архитекторов, дом 15 корпус 1, город Омск, улица Б.Архитекторов, дом 13 корпус 1, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с актами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, тепловая трасса, принятая управляющими компаниями начинается с внешней стены дома. Трасса от соединений с энергоснабжающей организацией до внешней стены дома застройщиком не передана. Сведения о признании указанных тепловых трасс бесхозяйными и передаче на обслуживание теплосетевой организации в материалы дела не представлено.

Таким образом, взыскание тепловых потерь с застройщика (лица, обеспечивающего строительство объектов недвижимости), вплоть до передачи тепловых сетей иному абоненту, или признания их бесхозяйными, правомерно.

В отношении объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица Госпитальная, дом 19 А между истцом и ООО ЖКО "Полет" подписан договор N 5-37988-0N от 04.12.2015 в отношении теплового узла N 1.

Сведений о принятии в эксплуатацию теплового узла N 2 в материалы дела не представлены.

Более того, в рамках договора N 5-37988-0N от 04.12.2015 ресурсоснабжающая организация самостоятельно ведет работу по выставлению квитанций населению.

Поскольку сведений о передаче нежилых помещений от ответчика собственникам в материалы дела не представлено, а договор с ответчиком не расторгнут, обязанность по оплате спорных нежилых помещений, расположенных в жилом доме 19 А по улице Госпитальная в городе Омске лежит на ответчике.

Также решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 по делу N А46-14426/2015, установлено, что по условиям заключенного между УМВД по Омской области (заказчик) и ООО "ДСК-7" (инвестор) договора инвестирования на строительство жилого дома от 06.03.2006 УМВД по Омской области передаются 1019.52 кв.м общей площади квартир, а ООО "ДСК-7" передаются оставшиеся после передачи УМВД по Омской области жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме 19 А по улице Госпитальная в городе Омске.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Статьей 6 Федерального закона N 39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на:

- осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений;

- самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

- объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также названных норм закона об инвестиционной деятельности обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме 19 А по улице Госпитальная в городе Омске, лежит на ООО "ДСК-7", как на лице, имеющем права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (статья 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"), до момента передачи указанных нежилых помещений собственникам (либо в управление управляющей организации).

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не является застройщиком спорных многоквартирных домов, судебной коллегией признается необоснованной, не подтвержденной соответствующими доказательствами по делу.

Учитывая наличие просрочки оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика начисленной по пункту 6 Приложения N 3 к договору неустойки за период с 22.07.2015 по 06.05.2016 в сумме 62 865 руб. 95 коп.

Апелляционная жалоба конкретные возражения в части вывода суда о взыскании неустойки не содержит.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, а также позицию сторон, судебная коллегия не усматривает основания для переоценки вывода суда в части взыскания неустойки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-13365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич