Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-5109/16

г. Тула

17 октября 2016 г.

Дело N А68-3812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (город Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) - Быкова А.С. (доверенность от 28.07.2015), Дроздова Д.В. (доверенность от 22.06.2015) и от ответчика - Государственной жилищной инспекции Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Муратовой Л.И. (доверенность от 10.02.2016 N 44-01-17/1306), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 по делу N А68-3812/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 25.03.2016 N 507 (л. д. 7 - 12).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 в удовлетворении требований отказано (л. д. 100 - 104).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тульское УЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав предписание инспекции незаконным (л. д. 107 - 112).

Заявитель жалобы указал на то, что обжалуемое предписание является незаконным, поскольку договор между АО "ТНС энерго Тула", как поставщиком коммунальной услуги электроснабжение, и ООО "Тульское УЖКХ", как исполнителем данной услуги, заключен.

Полагает, что фактическое пользование потребителем (ООО "Тульское УЖКХ") услугами обязанной стороны (АО "ТНС энерго Тула") следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, то есть заключением договора энергоснабжения. Заявитель считает, что обжалуемое предписание нельзя признать исполнимым, поскольку договор электроснабжения не является односторонним, следовательно, обязать заключить его одну из сторон договора без обязания заключить его другую из сторон договора нельзя признать исполнимым требованием.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 137 - 143).

Ответчик указал на то, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности заключить договоры ресурсоснабжения. Отметил, что доказательств того, что в АО "ТНС энерго Тула" направлялись документы в отношении дома N 6 по улице Майская города Тулы, не представлены ни в рамках проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки, ни в судебное заседание. Ответчик полагает, что управляющая организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении АО "ТНС энерго Тула" заключить договор ресурсоснабжения, поскольку для ресурсоснабжающей организацией заключение договора является обязательным.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание суда на то, что между сторонами не только сложились фактические договорные отношения по договору поставки электрической энергии, урегулированные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически был заключен договор поставки электрической энергии, который является публичным. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что потребление производилось в отсутствие подписанного договора между ООО "Тульское УЖКХ" и ресурсоснабжающей организацией по поводу электроснабжения находящихся в управлении общества многоквартирных домов не лишает возможности классифицировать сложившиеся правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения (л. д. 150 - 151).

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 01.03.2016 N 348 в отношении ООО "Тульское УЖКХ" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов дома N 6 по улице Майская города Тула (л. д. 54 - 58).

В ходе проверки установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тула, улица Майская, дом 6, и ООО "Тульское УЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2015 N Т/УЖКХ/15 (л. д. 65 - 74).

Согласно пункту 2.1 договора управления от 01.06.2015 целью договора является: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего у содержания общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственникам, а так же членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с решением общего собрания собственников.

Из пункта 6 протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по улице Майская, город Тула от 15.05.2015 усматривается, что собственниками помещений дома принято решение об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги газоснабжение и электроснабжение - внесение платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжаюцим организациям - ООО "Газпром Межрегионгаз Тула", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" с распределением объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (л. д. 61 - 64).

Общество направило в АО "ТНС энерго Тула" заявку от 30.12.2015 N 538/2015 о заключении договора ресурсоснабжения с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД о выборе управляющей организации в отношении 55 многоквартирных домов (л. д. 27).

В рамках проверки инспекцией установлено, что у ООО "Тульское УЖКХ" отсутствуют заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку энергоснабжения по дому 6 улица Майская, город Тула, о чем свидетельствует письмо АО "ТНС энерго Тула" от 02.03.2016 N 05-991 (л. д. 77 - 78).

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 25.03.2016 N 434 и выдано предписание от 25.03.2016 N 507, которым обществу предписано в срок до 11.05.2016 заключить обязательный договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии для многоквартирного дома N 6 по улице Майской, город Тула (л. д. 43 - 44, 46 - 53).

Ссылаясь на то, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Тульское УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л. д. 7 - 12).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу частей 1, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления от 01.06.2015 управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Пунктом 4.1.3 договора управления предусмотрена обязанность управляющей организации по заключению договоров, направленных на достижение целей настоящего договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, в силу закона ООО "Тульское УЖКХ" обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 27 Правил N 124 в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.

Таким образом, на ООО "Тульское УЖКХ" в силу закона возложена обязанность заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259 по делу N А68-1080/2014, от 26.01.2016 N 306-КГ15-19594 по делу N А55-2694/2015.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 общество направило в АО "ТНС энерго Тула" заявку N 538/2015 о заключении договора ресурсоснабжения с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД о выборе управляющей организации в отношении 55 многоквартирных домов (л. д. 76), из которой невозможно установить направлялся ли протокол относительно спорного дома в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем из письма АО "ТНС энерго Тула" от 02.03.2016 N 05-991 следует, что ООО "Тульское УЖКХ" не заключало договоров на поставку электроэнергии с АО "ТНС энерго Тула" (л. д. 77 - 78).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ООО "Тульское УЖКХ".

Руководствуясь статьями 100, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 по делу N А68-3812/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова