Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 06АП-4885/16

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А73-3963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

-представитель Деревягина Ю.Г., по доверенности от 31.08.2016 N 418

от индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны

-представитель Рябинин Д.А., по доверенности от 12.07.2016

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

-представитель Татаринов Д.А., по доверенности от 12.02.2016 N 85

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны

на решение от 11 июля 2016 г.

по делу N А73-3963/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, корп. 149)

к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне (ОРГНИП 307270312700011, ИНН 270308826449)

третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на объект недвижимости - надземная теплотрасса, протяженностью 255 м, кадастровый номер 27:22:0011602:136.

Определением от 14.06.2016 в порядке статей 49, 47, 51 АПК РФ процессуальное положение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями от 25.04.2016 и от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В обоснование иска истец, владеющий сооружением - тепловая сеть на зарегистрированном 23.06.2011 праве собственности, просит признать зарегистрированное 27.11.2013 право предпринимателя на часть объекта (255 м из 484 м) отсутствующим. То, что часть тепловой сети предпринимателя, зарегистрировавшего право собственности на основании декларации как объект (год создания 1997), является частью тепловой сети, находящейся в собственности АО "ВРК-2", подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 73-10346/2015. Указанным решением предпринимателю отказано в иске к АО "ДГК" о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче тепловой энергии абонентам через сети ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" письменно подтвердило принадлежность сети обществу (дата регистрации права собственности 19.03.2004), передачу части сетей в собственность АО "ВРК-2" и заключение с АО "ДГК" договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии N ДТВ 03/61 от 01.01.2012.

АО "ДГК" письменно подтвердило передачу сооружения в уставный капитал АО "ВРК-2" и заключение с ним договора N 54/хтск-12 от 01.01.2012 транспортировки тепловой энергии абонентам ОАО "РЖД".

Ответчик не участвовал в рассмотрении дела, 14.06.2016 предприниматель Бавыкина И.А. заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, 14.06.2016 дело не рассмотрено, отложено на 07.07.2016, предприниматель в судебное заседание после отложения не явилась, листок не трудоспособности так в суд и не представила.

Решением суда от 11 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Бавыкина И.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что еще в 2008 г. наземная теплотрасса пришла в негодность, в связи с гибелью имущества право собственности истца прекратилось на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ. Объект, зарегистрированный за предпринимателем, является вновь созданным, отличающимся от прежних характеристик. Кроме того, 17.03.2016 до предъявления 25.03.2016 иска в суд право собственности на спорный объект перешло к Бавыкину Г.Г.

К апелляционной жалобе предприниматель представила копию комиссионного акта от 24.04.2008, копию выписки из ЕГРП, копию свидетельства о регистрации права за новым собственником, который не является индивидуальным предпринимателем. Просит назначить техническую экспертизу с целью определения давности возведения объекта.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.

Представители АО "ВРК-2" и ОАО "РЖД" в письменных отзывах и в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, возражали против приобщения дополнительных доказательств, считают доказанным вступившим в законную силу судебным актом, что участок сети является частью сооружения, принадлежащего и используемого истцом. Возведение нового объекта не подтверждено.

Представитель АО "ДГК в рассмотрении апелляционной жалобы не участвовал, в письменном отзыве решение суда считает законным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил в удовлетворении ходатайства предпринимателя о принятии дополнительных доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

Общедоступная выписка из ЕГРЮЛ и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за Бавыкиным Г.Г. от 17.03.2016 приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является объект недвижимого имущества - надземная теплотрасса от ТК1 (сущ.) до УП4 (объект вспомогательного назначения), нежилое, протяженностью 255 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 5, корп. 3.

Право собственности на объект, как утверждает предприниматель, возведенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, зарегистрировано за предпринимателем Бавыкиной И.А. на основании декларации об объекте недвижимости от 27.11.2013, на объект (год создания 1997) выдано свидетельство о государственной регистрации от 12.12.2013 серии 27-АБ N 902667.

Объект признан составной частью сооружения - сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м,: воздушной прокладки на опорах - 331 п.м, подземной бесканальной прокладки - 153 п.м, лит. Т, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 1, обеспечивающей единый технологический процесс по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде к объектам ОАО "РЖД".

При этом установлено, что сооружение передано ОАО "РЖД" дочернему предприятию АО "ВРК - 2" при его создании по договору от 30.03.2011 N 206 в уставный капитал по передаточному акту от 08.06.2011. Право собственности на сооружение за АО "ВРК - 2" подтверждается свидетельством серии 27- А В N 529871.

Между АО "ВРК-2" и АО "ДГК" заключен договор N 54/хтск-12 от 01.01.2012 транспортировки тепловой энергии. Между АО "ДГК" и ОАО "РЖД" заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии N ДТВ 03/61 от 01.01.2012.

Оспаривая зарегистрированное право предпринимателя на часть объекта (255 м из 484), истец, владеющий сооружением на зарегистрированном 23.06.2011 праве собственности, просит признать зарегистрированное 27.11.2013 право предпринимателя на часть сооружения отсутствующим.

Суд первой инстанции, признав, что истец владеет спорным объектом, объект является частью сооружения, на которое право истца зарегистрировано ранее, удовлетворил иск о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.03.2016 право собственности зарегистрировано за Бавыкиным Г.Г. на основании сделки договора дарения от 03.03.2016.

В судебном заседании истец настаивал на иске к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной И.А., возражал против отмены судебного акта, в том числе, в связи с не привлечением нового собственника к участию в деле.

Таким образом, поскольку суд не устанавливал, зарегистрировано ли за ответчиком право собственности на спорное имущество, не принял во внимание, что на момент обращения истца в суд ответчик не являлся зарегистрированным собственником объекта, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске, решение суда следует отменить, в иске отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2016 г. по делу N А73-3963/2016 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев