Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 12АП-10473/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17467/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 октября 2016 г.

Дело N А06-5324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИнкомПроект", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года по делу N А06-5324/2015, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску акционерного общества "ИнкомПроект", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027804191876, ИНН 7806040146),

к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства", г.Астрахань, (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598),

о взыскании 2550000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ИнкомПроект" - Калининой Л.А. по доверенности от 07.10.2016 и в отсутствие представителей федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИнкомПроект" (далее - АО "ИнкомПроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий", Учреждение) о взыскании 2550000 рублей в счет уплаты задолженности за выполненные работы по авторскому надзору в рамках государственного контракта от 22.11.2015 N 2211/АН.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ Упрдор "Каспий" в пользу АО "ИнкомПроект" взыскано 2550000 рублей в счет уплаты задолженности и 35750 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А06-5324/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года по делу N А06-5324/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ИнкомПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: факт оказания услуг по авторскому надзору подтверждается представленными сторонами в материалы дела журналами авторского надзора, а также отчетами о проведении авторского надзора, командировочными удостоверениями, актами освидетельствования скрытых работ. Заявитель жалобы полагает, что определить стоимость выполнения работ возможно без проведения судебной экспертизы, поскольку стоимость работ согласована в календарном графике работ, являющихся приложением N 2 к контракту. Акты выполненных работ не подписаны со стороны заказчика, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг не заявлены. Судом не учтено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФКУ Упрдор "Каспий" поступил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между ФКУ УПРДОР "Кубань" (далее - Заказчик) и АО "ИнкомПроект" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт N 22/11/АН, в соответствии с которым "ИнкомПроект" обязался выполнить работы по авторскому надзору по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия км 191+130-км 195+310-км 196+985-км 204+000 в Краснодарском крае".

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта N 22/11/АН между ФКУ УПРДОР Кубань" и АО "ИнкомПроект" установлены сроки выполнения работ по авторскому надзору с 2012 г. по 25.11.2013.

В соответствии со сметой на выполнение работ по авторскому надзору стоимость работ определена в размере 2550000 рублей.

В пункте 4.2 контракта сторонами согласовано, что оплата производится поэтапно в соответствии с календарным графиком работ (приложение N 2 к контракту) в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Неоплата заказчиком оказанных услуг по авторскому надзору послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 22.11.2011 N 22/11/АН регулируется нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", действующего в спорный период. Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Письмом от 20.02.2013 N 03/789 ФКУ Упрдор "Кубань" уведомило ЗАО "ИнкомПроект" об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ИнкомПроект", не согласившись с односторонним отказом ФКУ Упрдор "Кубань" от исполнения договора, направило свои возражения с указанием на непроведение заказчиком процедуры расторжения договора. Данное письмо от 19.07.2013 N 2239 получено ответчиком 29.07.2013.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта возможно только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность расторжения контракта от 22.11.2011 N 22/11/АН в одностороннем порядке сторонами в договоре не предусмотрена, соглашение сторон не достигнуто, решения суда по данному вопросу не имеется, а потому суд правильно посчитал, что расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке является неправомерным, следовательно, контракт не может считаться расторгнутым, а обязательства по нему - прекращенными.

Согласно Своду правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренному, введенному в действие и рекомендованному к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44, авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Основанием возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между застройщиком (заказчиком) и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами).

Авторский надзор включает в себя выезд специалистов на объект, проверку соответствия выполненных работ подрядной организацией согласно проектной документации и отражения выполненных работ в журнале авторского надзора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6.2 контракта исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по авторскому надзору в соответствии с утвержденным заданием на авторский надзор. Если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или некачественность исполнения работ по авторскому надзору, заказчик обязан поставить об этом в известность исполнителя, который после получения извещения об этом обязан в течение 10 дней рассмотреть вопрос и предоставить исчерпывающую информацию (пункт 6.4 контракта).

Согласно утвержденному заданию на осуществление авторского надзора (далее - Задание) обязанностью истца являлось проверять в процессе проведения работ соответствие их выполнения строительным нормам и техническим решениям (пункт 2.1 Задания); вести журнал авторского надзора, в котором фиксировать все выявленные отступления от требований проектной и нормативной документации, сроки выполнения замечаний и отметки о своевременном и качественном их устранении. Журнал должен быть прошнурован, подписан руководителем проектной организации и заказчиком и заверен печатями (пункт 2.6 Задания); представлять отчет заказчику по мере завершения работ, но не реже, чем один раз в месяц (пункт 2.7 Задания); участвовать в приемке объекта в эксплуатацию (пункт 2.8 Задания). Окончанием работ определено сдача объекта в эксплуатацию (пункт 5 Задания).

В соответствии с календарным план-графиком (далее - План-график работ) предусмотрено 36 этапов выполнения работ по авторскому надзору.

Конкретные работы, подлежащие выполнению, количество занятых работников, трудозатраты и пр., обусловливающие стоимость работ по контракту, определены в представленной в материалах дела Смете на выполнение работ по авторскому надзору по объекту (далее - Смета).

Также в качестве приложения к контракту сторонами согласован график выездов бригады специалистов для осуществления авторского надзора (далее - График выездов) в целях выполнения обязанностей исполнителя.

Заказчик заявлял о ненадлежащем исполнении истцом услуг по авторскому надзору, о чем ставил в известность исполнителя, именно ввиду указанных обстоятельств заявлял о расторжении договора.

Так, в силу пункта 6.2 контракта исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по авторскому надзору в соответствии с утвержденным заданием на авторский надзор. Если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или некачественность исполнения работ по авторскому надзору, заказчик обязан поставить об этом в известность исполнителя, который после получения извещения об этом обязан в течение 10 дней рассмотреть вопрос и предоставить исчерпывающую информацию (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с разделом 5 Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 10.06.1999 N 44, при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику. Договором может быть предусмотрено наличие копии журнала.

Ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.

Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.

Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Записи и указания специалистов излагаются четко, с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты, технические условия.

Таким образом, необходимым и достаточным документом, подтверждающим надлежащее осуществление авторского надзора, является журнал авторского надзора за строительством.

ООО "Дорога", являющееся генеральным подрядчиком на объекте, письмом от 10.06.2016 N 03/2258 сообщило, что работы по авторскому надзору на объекте АО "ИнкомПроект" надлежащим образом и в необходимом объеме не проводились. В период с марта 2012 года по май 2012 года представитель АО "ИнкомПроект" Саковская Т.Г. участвовала в освидетельствовании видов работ производимых на объекте, но не в полном объеме.

Какие-либо ограничения или препятствия для АО "ИнкомПроект" в проведении авторского надзора отсутствовали, фактов недопуска на объект не имеется.

Пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", авторский надзор определяется, как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Авторский надзор в понимании пункта 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил) - это один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

На основании пункта 4.1 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Пунктом 4.2 Свода правил предусмотрено, что сроки проведения работ по авторскому надзору устанавливаются графиком, прилагаемым к документам, указанным в 3.2, 3.6.

Согласно пункту 4.5 Свода правил специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом).

При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А (пункт 5.1 Свода правил).

На основании пунктов 5.2, 5.3 Свода правил ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.

Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.

После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Согласно пункту 5.4 Свода правил каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

На основании пунктов 6.2, 6.2.7 Свода правил в основные обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор, входит регулярное ведение журнала и выполнение других работ и услуг, указанных в договоре (распорядительном документе).

Таким образом, журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.

Довод апеллянта о том, что факт оказания услуг по авторскому надзору подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Письмом от 24.05.2016 N 5401/ОД заказчиком - ФКУ Упрдор "Черноморье" передан ответчику из состава архивных документов журнал авторского надзора, переданный истцом при вводе объекта в эксплуатацию (копия имеется в материалах дела).

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако апелляционный суд считает данный журнал авторского надзора ненадлежащим доказательством по делу, поскольку записи в оригинале журнала, представленного ответчиком, различаются по объему и содержанию с записями в журнале, представленным истцом. Так в журнале, представленном ответчиком, отсутствуют сведения о посещении объекта строительства сотрудниками истца Шараповым И.В. (10.07.2012) и Барановым В.Г. (08.04.-11.04.2013).

В соответствии с постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", журнал авторского надзора ведется в одном экземпляре и передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания.

В нарушение пункта 5.3 Свода правил журнал авторского надзора не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представленные отчеты по авторскому надзору, командировочные удостоверения, переписка также не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку единственным доказательством осуществления авторского надзора является журнал, в котором исполнитель обязан делать соответствующие отметки.

Отчеты, представленные в материалы дела, также, безусловно, не свидетельствуют об оказании услуг и являются противоречивыми.

Так, отчет от 16.01.2012 содержит сведения о разборке облицовки и материалы фото фиксации. В то же время, работы по разборке облицовки стен начаты согласно общему журналу производства работ N 1, а также актам освидетельствования скрытых работ 27.03.2012. Вторым специалистом в отчете указана Саковская Т.Г. Командировочное удостоверение на Саковскую Т.Г. в материалах дела отсутствует.

Отчет о проведении авторского надзора 08-09.02.2012 содержит сведения о ремонте и замене водопропускных труб, при том, что согласно журналу производства работ N 1, а также актам освидетельствования скрытых работ указанные работы начаты 14.04.2012. 09.02.2012 работником истца Алексеевым С.В. надзор не мог осуществляться, поскольку, согласно отметки ответчика в командировочном удостоверении, он убыл 08.02.2012.

Отчеты от 19-20.03.2012, 25.04.2012, 10.07.2012,21-23.01.2013 имеют идентичные записи о выявленных отступлениях от проекта, а именно указано, что работы выполняются без усиления подпорных стен арматурным каркасом. Не выполнен весь комплекс мероприятий по усилению подпорных стен, предусмотренных рабочей документацией. Однако в журнале авторского надзора представленного ответчиком записи сотрудников истца об указанных недостатках отсутствуют. Имеется лишь одна запись от 24.04.2012, согласно которой необходимо ограждения и временные ТСР привести в соответствие со схемой организации дорого движения.

Поскольку именно записи в журнале авторского надзора по поводу выявленных в результате такого надзора недостатков являются обязательными для исполнителей в целях качества строительства, сами отчеты, в отсутствие записей в журнале, не свидетельствуют об осуществлении авторского надзора и тем более о качестве оказанной услуги.

Следует также отметить, что авторский - это комплекс действий, осуществляемый исполнителем на протяжении всего строительства.

В соответствии с представленными документами посещение работниками истца объекта строительства носило эпизодический характер, что не может быть оценено в совокупности, как исполнение условий договора и как следствие не порождает у заказчика обязанность оплатить оказанные услуги по цене согласованной в договоре.

Представитель истца, не оспаривая тот факт, что работы выполнялись не по всем этапам, предусмотренным календарным графиком работ суду апелляционной инстанции пояснил, что оплата должна быть произведена по этапам январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь 2012 г. и январь-март 2013 г. когда осуществлялся выезд специалистов в полном объеме.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно смете цена государственного контракта сформирована не только по этапам выполнения работ, но сторонами также согласована заработная плата каждого специалиста, привлеченного в осуществлению авторского надзора, а также стоимость работ при исполнении определенных действий. Согласованы трудозатраты чел/день. Из материалов дела не следует, что помимо качества истцом были оказаны услуги ответчику в объемах, согласованных в смете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что Исполнитель оказал ответчику услуги по авторскому надзору в полном объеме.

При новом рассмотрении истец каких-либо новых доказательств, подтверждающих личное оказание услуг авторского надзора, в материалы дела не представил.

Объект вводился в эксплуатацию также в отсутствие представителя истца.

Доказательства фактического осуществления истцом услуг авторского надзора, ведение лично в установленном порядке указанного выше журнала, участие в освидетельствовании скрытых работ с оформлением соответствующих актов, доказательства сдачи ответчику результата оказанной услуги, истцом в дело не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы по делу с целью определения стоимости каждого вида работ, в том числе, авторского надзора от сторон не заявлены. При рассмотрении спора стороны согласия по определению стоимости каждого вида работ (услуг) не достигли, а потому доводы жалобы о согласовании стоимости услуг в календарном графике работ несостоятельны.

Истец не доказал факт наличия задолженности ответчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

С учётом вышеуказанных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО "ИнкомПроект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года по делу N А06-5324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина