Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-52469/16 (ключевые темы: упрощенное производство - дата регистрации - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-52469/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-133744/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-133744/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

в порядке упрощенного производства по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

к ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г.Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, ул.Бутырский вал, д.5)

об оспаривании постановления от 30.05.2016 N 77001/16/68

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-133744/16.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 15.08.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 16.08.2016 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.09.2016.

При этом апелляционная жалоба была подана нарочно 27.09.2016. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве надлежащим образом был извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу, согласно официальным сведениям с сайта почты России получено адресатом 27.06.2016 (л.д. 25), а также копия решения суда первой инстанции от 15.08.2016 была получена ответчиком 09.09.2016 (л.д. 33).

Податель жалобы указывает, что решение суда от 15.08.2016 поступило в канцелярию ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве лишь 19.09.2016, однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подучу апелляционной жалобы им не заявлено.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, решение суда от 15.08.2016 поступило в адрес апеллянта 09.09.2016 согласно сведениям с официального сайта Почты России, а жалоба подана лишь 27.09.2016, то есть со значительным нарушением срока на ее подачу. Следовательно, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18л.

Судья

В.И. Попов