Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-22628/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-87681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Вацур Ю.В. - доверенность от 15.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22628/2016) ООО "Петербургская экспертная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-87681/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Дети"

к ООО "Петербургская экспертная компания"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Дети" (далее - ЗАО "Дети", Общество, истец) (ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Экспертная Компания" (далее - ООО "Петербургская Экспертная Компания", компания, ответчик) (ОГРН 1107847170947, ИНН 7840433080) о взыскании неотработанного аванса в сумме 405 000 руб., неустойки в сумме 8 572,50 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 6 458,73 руб.

Решением суда от 22.01.2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 405 000 руб.; неустойки в размере 5 656,50 руб.; процентов в сумме 2 227 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 206,62 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А56-87681/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Кроме того, ходатайствовал об истребовании в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов дел N N А56-26012/2015, А56-26784/2015, А56-21966/2015.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дел, представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 18.08.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 между ЗАО "Дети" и ООО "Петербургская Экспертная Компания" заключен договор N 91-ТВЭ, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался производить для Заказчика услуги по оценке и исследованию предоставленных Заказчиком объектов, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги и принять результат работ.

На основании пункта 1.2 Договора виды оценки и исследования, а также перечень объектов, включая сроки оказания услуг, устанавливаются в приложении к Договору.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Договора стоимость услуг определяется на основании в приложении к Договору, оплата услуг производится Заказчиком в размере 100%.

В пункте 3.5 Договора сторонами согласовано, что обязательства Исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента предоставления Заказчику отчета об оценке (заключения) и подписания сторонами Акта оказанных услуг.

На основании Приложений N 1 - 4 к договору Истец перечислил Ответчику аванс в размере 405 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- ПП N 9843 от 17.07.2015 на сумму 55 000 рублей;

- ПП N 10612 от 04.08.2015 на сумму 150 000 рублей;

- ПП N 11253 от 12.08.2015 на сумму 50 000 рублей;

- ПП N 14566 от 29.09.2015 на сумму 150 000 рублей.

Сроки оказания услуг в порядке пункта 1.2 Договора указаны в Приложениях к Договору:

- N 1 срок оказания услуг на сумму 150 000 руб. - 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, даты осмотра;

- N 2 срок оказания услуг на сумму 55 000 руб. - 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, даты осмотра;

- N 3 срок оказания услуг на сумму 50 000 руб. - 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, даты осмотра;

- N 4 срок оказания услуг на сумму 150 000 руб. - 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, даты осмотра.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец направил ему уведомление от 20.10.2015 N 44/62 о расторжении Договора с 23.10.2015 и потребовало возврата ранее уплаченного аванса.

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленной истцом переписки сторон (письма Общества от 08.10.2015 и 19.10.2015, письмо Компании от 14.10.2015) следует, что исполнитель не был согласен с заявлением Общества о безосновательности перечисления ему 150 000 руб., указывал на заключение сторонами приложения N 4 к Договору и на его исполнение на момент получения сообщения об ошибочности перечисления упомянутых денежных средств.

Кроме того, в представленных Обществом в материалы дела платежных поручениях имеются указания на номера счетов и вид работ.

Приложением N 1 к Договору N 91-ТВЭ от 03.07.2015 предусмотрено проведение Ответчиком товароведческого исследования с целью ответа на вопрос "Соответствует ли товарный вид и упаковка представленной на исследование детской обуви требованиям нормативно-технической документации и Договору поставки N 596/14 от 09.01.2014 г.?". Срок проведения исследования был согласован сторонами в 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств, а также предоставления документов, необходимых для проведения исследования, даты осмотра.

21.08.2015 по результатам проведенного исследования представителю Истца было передано Заключение специалиста N 91-1-ТВЭ/2015 от 20.08.2015, что подтверждается Письмом N 2861 от 21.08.2015.

Нарушение сроков оказания услуги отсутствуют (Дата оплаты - 04.08.2015, дата осмотра - 14.08.2015, следовательно, срок оказания услуги - до 04.09.2015).

Приложением N 2 к Договору N 91-ТВЭ от 03.07.2015 предусмотрено проведение Ответчиком товароведческого исследования с целью ответа на вопрос "Соответствует ли товарный вид и целостность упаковки представленных на исследование изделий (товаров), предназначенных для игры и детского творчества требованиям нормативно-технической документации и Договору поставки N 81/14 от 02.04.2014 г.?". Срок проведения исследования был согласован сторонами в 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств, а также предоставления документов, необходимых для проведения исследования, даты осмотра.

Из письма N 2617 от 22.07.2015 усматривается, что представителю Истца было передано Заключение специалиста N91-2-ТВЭ/2015 от 21.07.2015.

Нарушение сроков оказания услуги отсутствуют (Дата оплаты - 17.07.2015, дата осмотра - 18.07.2015, следовательно, срок оказания услуги - до 24.07.2015).

Приложением N 3 к Договору N 91-ТВЭ от 03.07.2015 предусмотрено проведение Ответчиком товароведческого исследования с целью ответа на вопрос "Соответствует ли товарный вид и целостность упаковки представленных на исследование изделий (товаров), предназначенных для игры и детского творчества требованиям нормативно-технической документации и Договору поставки N 636/14 от 01.09.2014 г.?". Срок проведения исследования был согласован сторонами в 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств, а также предоставления документов, необходимых для проведения исследования, даты осмотра.

17.08.2015 по результатам оказания услуг сторонами был подписан Акт N 120 от 17.08.2015.

Нарушение сроков оказания услуги отсутствуют (Дата оплаты - 21.08.2015, дата осмотра - 13.08.2015, следовательно, срок оказания услуги - до 04.09.2015).

Приложением N 4 к Договору N 91-ТВЭ от 03.07.2015 предусмотрено проведение Ответчиком осмотра и фото фиксации изделий (товаров), предназначенных для игры и детского творчества. Срок проведения исследования был согласован сторонами в 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств, а также предоставления документов, необходимых для проведения исследования, даты осмотра.

14.10.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности результата оказанных услуг к передаче.

Данное уведомление получено истцом 23.10.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19100290122326 на официальном сайте ФГУП "Почта России, а также почтовой квитанцией.

Поскольку Истец представителя для получения результата оказанных услуг не направил, Ответчик 29.10.2015 направил результат оказанной услуги - Фотоотчет от 07.10.2015 почтовым отправлением по адресу, указанному Истцом в Договоре.

Факт получения Истцом фотоотчета подтверждается Письмом ЗАО "Дети" N 44/92 от 11.11.2015 (л.д. 22).

Из изложенного следует, что работы ответчик выполнил в полном объеме согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-87681/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Дети" (ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995) в пользу ООО "Петербургская Экспертная Компания" (ОГРН 1107847170947, ИНН 7840433080) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева