Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-7039/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2017 г. N Ф01-5658/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А79-8926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Олега Григорьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2016 по делу N А79-8926/2013, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению Чернушкина Олега Геннадьевича о взыскании 390 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя с Козлова Олега Григорьевича,

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - Чернушкина Олега Геннадьевича - Иванов Александр Валерьевич на основании доверенности от 14.09.2016 N 21АА0777192 сроком действия 3 года;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Чернушкин Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Козлова Олега Григорьевича 390 000 руб. судебных расходов.

Определением от 01.07.2016 требования Чернушкина О.Г. удовлетворены частично, с Козлова О.Г. в пользу Чернушкина О.Г. взыскано 210 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Козлов О.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

По мнению заявителя, соразмерной является сумма 164 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлов О.Г. обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чернушкину О.Г. и Чернушкину Г.Т. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 11 072 886 руб.

Определением от 22.01.2014 дело N А79-8926/2013 и дело N А79-9402/2013 по иску к генеральному директору открытого акционерного общества "Трест 5" Кузьмину А.В. о взыскании убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2015 иск удовлетворен частично, с Кузьмина А.В. в пользу открытого акционерного общества "Трест 5" взыскано 11 072 886 руб. убытков, 12 000 руб. судебных расходов. В части взыскания 11 072 886 руб. убытков в солидарном порядке с Чернушкина Олега Геннадьевича и Чернушкина Геннадия Тимофеевича иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2015 и дополнительное решение от 10.09.2015 по делу N А79-8926/2013 отменено, принят отказ Козлова О.Г. от иска к Чернушкину О.Г., Чернушкину Г.Т. о взыскании убытков в сумме 11 072 886 руб. Производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А79-8926/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения, кассационная жалоба Козлова О.Г. - без удовлетворения.

Чернушкин О.Г., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов Чернушкин О.Г. представил договор от 11.11.2013 на оказание юридических услуг, по условиям которого Иванов Александр Валерьевич (адвокат) по поручению Чернушкина О.Г. (доверитель) принял на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором на возмездной основе.

В рамках договора адвокат обязался представлять интересы доверителя лично, быть представителем доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-8926/2013; знакомиться с документами, представленными доверителем; знакомиться с материалами (делом), находящимися у (в) суде; консультировать устно (письменно) доверителя по представленным и изученным материалам (делу); информировать устно (письменно) доверителя о проделанной работе; подготовить и подать запросы, ходатайства и другие необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вознаграждения определена в следующем порядке: участие в судебном заседании - 12 000 руб. за каждое судебное заседание; подготовка письменного процессуального документа - 4000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках вышеназванного договора Чернушкин О.Г. представил квитанцию N 643920 от 31.05.2016 на сумму 390 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 10 от 31.05.2016 на ту же сумму.

Из материалов дела следует, что представитель Чернушкина О.Г. адвокат Иванов А.В., участвовал в 26 заседаниях суда первой инстанции с учетом перерывов, 3 заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовил 3 письменных заявления, 5 раз знакомился с материалами дела в ходе рассмотрения спора по представлению участниками спора дополнительных доказательств, заявлял устные ходатайства, выступал по всем рассматриваемым вопросам

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - Козлов О.Г.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство Чернушкина О.Г. о взыскании с Козлова О.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 210 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2016 по делу N А79-8926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова