Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-10168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-17302/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А12-22455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года по делу N А12-22455/2016 (судья Репникова В.В.),

по исковому заявлению Администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (г. Волгоград, ИНН 3446015553, ОГРН 1033400553042),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль",

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2008 N 8139,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель Корнеенко Дмитрий Константинович, действующий на основании доверенности от 01 октября 2016 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее по тексту - ООО "Север", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24 июля 2008 года N 8139 за период с 1.05.2014 по 3.12.2015 по арендной плате в размере 140 374,65 рублей, неустойки за период с 11.05.2014 по 03.12.2015 в размере 14 770,22 рублей, всего 155 144,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Север" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что обязанность по внесению арендной платы отсутствует, поскольку действие договора аренды от 21 июля 2008 года N 8556 прекратилось в 2013 года, в связи с аннулированием кадастрового учета спорных земельных участков.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Север" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Север" (Арендатор) заключён договор N 8556 аренды земельных участков: земельного участка N 1 с кадастровым номером 34:34:050031:68 площадью 351 кв. метров и земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:050031:67 площадью 137 кв. метров, расположенных по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Циолковского, для размещения строительной площадки с последующим благоустройством на период строительства оздоровительно-досугового центра (без права строительства капитальных объектов), сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 03.03.2008 по 03.02.2009.

Дополнительными соглашениями от 16.03.2009, от 09.07.2010, от 22.11.2011, N 1 от 13.02.2013 действие договора N 8556 от 24.07.2008 продлено до 06.06.2013.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.6. договора арендная плата в размере, определяемом пунктом 2.11. договора, вносится ежемесячно равными частями до 10-го текущего месяца.

При этом пунктом 2.11. договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно расчетам арендодателя с 1 января 2014 года арендная плата составила за пользование земельным участком N 1 - 117 139,01 рублей в год и земельным участком N 2 - 45 720,92 руб. в год, с 1 января 2015 года арендная плата составила за пользование земельным участком N1 - 123 564,35 руб. в год и земельным участком N2 - 48 228,82 руб. в год.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Север" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 1.05.2014 по 3.12.2015 в размере 140 374,65 руб.

На этом основании и в соответствии с пунктом 2.12 договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 11.05.2014 по 03.12.2015 в размере 14 770,22 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, согласившись с расчетом неустойки, арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, настаивает на том, что обязанность по внесению арендной платы отсутствует, поскольку действие договора аренды от 21 июля 2008 года N 8556 прекратилось в 2013 года, в связи с аннулированием кадастрового учета спорных земельных участков.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные земельные участки были поставлены на временный кадастровый учет. Поскольку ни одно лицо не зарегистрировало в установленном законом порядке свои права на них, временный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:68 площадью 351 кв. метров и земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:050031:67 площадью 137 кв. метров, расположенных по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Циолковского, был аннулирован ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" 09.07.2013.

В связи с не оформлением обществом прав на сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет спорные земельные участки в течение двух лет с момента их постановки на кадастровый учет, данные участки аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем сторонам стало известно в 2013 году.

Вместе с тем, ООО "Север" продолжило пользоваться спорными земельными участками после аннулирования сведений в Едином государственном кадастре недвижимости. Доказательств обратного ответчиком суду обеих инстанций не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N16975/07.

Право аренды ООО "Север" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:68 площадью 351 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:67 площадью 137 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Циолковского возникло на основании заключенного договора аренды от 24.07.2008 N 8139.

Доказательства того, что после снятия земельных участков с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в материалы дела не представлены.

Действие договора аренды прекращено соглашением сторон только 27 августа 2015 года, когда земельный участок в установленном порядке был возвращен арендодателю (лист дела 1).

С учетом изложенного исключение органом государственного кадастрового учета из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, что повлекло снятие его с государственного кадастрового учета, не свидетельствует о прекращении его существования как объекта аренды, а также о наличии оснований для прекращения действия договора аренды.

Действие договора аренды земельного участка может быть прекращено при наличии определенных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не является препятствием для взимания арендной платы за неправомерное использование земли.

Поскольку ООО "Север" по окончании срока действия договора N 8556 от 21.07.2008 аренды возвратило арендодателю спорные земельные участки только 27 августа 2015 года, Администрация Волгограда (Арендодатель) правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании арендной платы за весь период использования.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что изложенные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года по делу N А12-39596/2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 июня 2015 года, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ для рассмотрения данного дела.

Данным судебным актом с ООО "Север" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 8556 от 21.07.2008 за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО "Север".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Север" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Север", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года по делу N А12-22455/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский