Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-5932/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А74-4979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" августа 2016 года по делу N А74-4979/2016, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 1901095264, ОГРН 1101901002224) (далее - ООО "Терминал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 N 6-09-20/121ю-2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2016 года по делу N А74-4979/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Терминал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства:

- умысел на совершение вменяемого правонарушения у общества отсутствовал, поскольку общество предприняло все необходимые меры для подачи деклараций в предусмотренные законодательством сроки; 29.02.2016 общество узнало о том, что поданная декларация не принята Управлением, после чего незамедлительно - 01.03.2016, предприняло меры для устранения недостатков; судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушен принцип презумпции невиновности;

- оценка судом первой инстанции довода общества о том, что скорректированная декларация была подана обществом до составления протокола об административном правонарушении, что исключает состав административного правонарушения, противоречит единообразию судебной практики;

- суд первой инстанции необоснованно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые смогли бы подтвердить, что общество предприняло все необходимые меры для предотвращения события административного правонарушения; общество было лишено возможности доказывать свою невиновность.

МРУ Росалкогольрегулирования представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Терминал в 4 квартале 2015 года осуществляло деятельность по обороту пива, в этой связи у общества возникла обязанность представить в срок не позднее 20.01.2016 декларации по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Уведомлением от 15.02.2016 N 153 МРУ Росалкогольрегулирования сообщило ООО "Терминал" о том, что по состоянию на 12.02.2016 общество не представило декларации по формам приложений N 5, 6, 7 Правил N 815 за 4 квартал 2015 года. В этой связи законному представителю общества необходимо явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ.

Декларации по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года представлены обществом в электронном виде 01.03.2016.

16.03.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя общества составлен протокол N 6-09-20/121ю-2016 об административном правонарушении, в котором отражено нарушением ООО "Терминал" порядка и срока представления деклараций по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам N 815 при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2015 года. Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования от 16.03.2016 N 6-09-20/121ю-2016 назначены дата, время и место рассмотрения материалов административного дела.

Копии протокола и определения направлены обществу в электронном виде по электронному адресу директора общества, информация о прочтении документов поступила в Управление 17.03.2016.

30.03.2016 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования в отсутствие надлежащим образом извещённого уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 6-09-20/121ю-2016 о привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО "Терминал" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 28.3, 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2016 N 6-09-20/121ю-2016 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление от 30.03.2016 N 6-09-20/121ю-2016 о назначении административного наказания вынесено компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данный факт ООО "Терминал" не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении порядка и срока при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ дано определение обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, под которым понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Терминал" в четвёртом квартале 2015 года осуществляло деятельность по обороту пива, а именно: закупка пива в объёме 3970,0060 дал, поставка - 3969,1060 дал.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В пункте 2 Правил указано на обязательность предоставления соответствующих деклараций, в том числе организациями, осуществляющими производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Пунктами 7, 8, 9 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам.

Пунктами 15, 16, 19 Правил N 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, обязанность по представлению в Управление деклараций за 4 квартал 2015 года должна быть исполнена не позднее 20.01.2016.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая её обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Формат представления в форме электронного документа деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждён приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 (далее - Приказ N 198).

Названный документ описывает требования к XML файлам (файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций по соответствующей форме.

Из указанного следует, что не любой электронный документ, направленный декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот электронный документ, который сформирован в соответствии с требованиями Приказа N 198 и направлен декларантом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами. В этой связи, в случае представления декларантом электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, основания считать, что обязанность такого лица по декларированию объёмов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей исполнена, отсутствуют.

В случае отправки организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) по телекоммуникационным каналам связи электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, организации-декларанту направляется протокол форматно-логического контроля, который содержит информацию о том, что представленный файл не прошёл входной контроль (файл не соответствует формату представления деклараций), в связи с чем, обязанность по представлению отчётности декларантом признаётся не исполненной. То обстоятельство, что направленный организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) файл сформирован в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и является декларацией, подтверждается прохождением таким файлом форматно-логического контроля, о чем Росалкогольрегулирование (его территориальное управление) направляет квитанцию о приёме деклараций в форме электронного документа.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, сведений, сформированных в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия", следует что ООО "Терминал" 20.01.2016 совершена попытка представления деклараций по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам N 815 за 4 квартал 2015 года в форме электронного документа.

Вместе с тем, указанные декларации не прошли контроль и не были приняты из-за нарушения формата представления декларации "Ошибки при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства N 815. Подробнее об ошибке: Нарушена процедура криптографической подготовки декларации. Ознакомьтесь с инструкциями по работе с крипто-программами".

Протоколы форматно-логического контроля направлялись в личный кабинет общества в автоматическом режиме не позднее, чем через одну секунду после загрузки файлов деклараций.

Материалами дела подтверждается, что декларация по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам N 815 за 4 квартал 2015 года в электронном виде, прошедшая форматно-логический контроль, представлена ООО "Терминал" 01.03.2016, то есть с нарушением установленного срока на 41 день.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что подача обществом декларации до даты составления протокола об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ, как основанный на неверном толковании содержания указанной статьи; исходя из диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ сам по себе факт направления декларации после 20.01.2014 (24 час. 00 мин.) уже образует событие вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: 1) наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

2) наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; 3) неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Следовательно, вопреки утверждению общества, его действия (бездействия) по несвоевременной подачи декларации за 4 квартал 20165 года не могут быть признаны совершенными ни в форме умысла, ни в форме неосторожности.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Довод общества о том, что 20.01.2016 заявитель не смог отправить декларацию, в связи с техническим сбоем (сайт был сильно перегружен, информация отображалась в искаженном виде) обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. Напротив, из пояснений административного органа и представленного им скриншота страницы официального сайта Службы "Очередь входящих" раздела "Декларирование" 20.01.2016 принято и успешно обработано 92 783 деклараций.

В апелляционной жлобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые смогли бы подтвердить, что общество предприняло все необходимые меры для предотвращения события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. При этом, по смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определённого доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в определении от 01.07.2016, при отсутствии письменных документов, подтверждающих факт перегруженности (сбоя) в системе подачи деклараций, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами данного обстоятельства, а также отсутствия вины во вменяемом заявителю административном правонарушении.

Доказательства осуществления подачи обществом деклараций в электронной форме 20.01.2016 в материалы дела представлены, данное обстоятельство ни заявителем, ни административным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о вызове свидетелей.

Довод заявителя о том, что от Управления сообщений о непринятии деклараций обществу не поступало, документально не подтвержден. При этом, из скриншотов с официального сайта административного органа, представленных в материалы дела как заявителем, так и административным органом, следует, что по каждой декларации в Личный кабинет общества были направлены по три сообщения с протоколами форматно-логического контроля: 1) "Файл загружен и ожидает проверки криптографии";

2) "Ошибка при распаковке криптографического сообщения_. Ознакомьтесь с инструкциями по работе с крипто-программами"; 3) "Нарушен формат представления декларации. Подробнее об ошибке: Декларация не прошла контроль".

Согласно пояснениям управления, приведённым в отзыве и представленным документам, на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru в подразделе "Порядок предоставления деклараций" раздела "Декларирование" указаны требования к программным продуктам, необходимым для подачи деклараций. Организациям предоставлена возможность ознакомиться с инструкциями по работе с программными

компонентами "КриптоАРМ Стандарт" версии 4.5, "КриптЭК", а также скачать сертификационный криптопровайдер "КриптоПро CSP" и сертификат Росалкогольрегулирования.

В разделе "Электронные услуги для организаций" указаны требования к программному обеспечению с возможностью его скачать, требования к операционной системе и Интернет-браузерам. В указанном разделе размещено объявление, согласно которому из-за изменений, внесённых компанией Google в функционирование Интернет-браузеров на основе Chromium, Google, Chrome версии 45 и выше необходимо обновить КриптоПРО ЭЦП browser plug-in.

При возникновении вопросов пользователям предложено обратиться на официальный форум Росалкогольрегулирования либо в Дежурную службу Росалкогольрегулирвоания.

Таким образом, на официальном Интернет-сайте Росалкогольрегулирования имеется полная информация о программах, необходимых для шифрования и архивирования файлов деклараций, а также предоставлена возможность бесплатно скачать указанные программы и сертификаты, размещены инструкции, указано на возможность получения необходимых консультаций.

Следовательно, у общества при обращении в Личный кабинет имелась возможность своевременно получить данную информацию, ознакомиться с инструкциями по работе с крипто-программами, своевременно устранить недостатки и повторно представить декларации с соблюдением установленных порядка и сроков.

Однако, как следует из материалов дела и обществом не опровергнуто, первая попытка представления обществом деклараций по формам приложений N 5, 6, 7 к Правилам N 815 предпринята только в последний день установленного срока - 20.01.2016 (доказательств объективной невозможности представления деклараций до 20.01.2016 в материалы дела также не представлено), тогда как следующая попытка - только 01.03.2016, т.е. по истечении значительно промежутка времени (после получения уведомления о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности - представлению соответствующей декларации в срок, установленный законом (не позднее 20.01.2016), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ООО "Терминал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 N 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление МРУ Росалкогольрегулирования о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2016 года по делу N А74-4979/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" августа 2016 года по делу N А74-4979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин