Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-11572/16

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-18835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2016 года,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по делу N А60-18835/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" (ОГРН 1086672021754, ИНН 6672278713)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за неисполнение обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" 21.04.2016 обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании основного долга в размере 549 840 руб. 56 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства в период с 26.02.2016 по 14.04.2016 в сумме 6 356 руб. 15 коп., просил взыскивать проценты с 15.04.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды; также о взыскании процентов за пользования денежными средствами за период с 04.02.2016 по 14.04.2016 в сумме 11 760 руб. 48 коп,, а также взыскивать проценты с 15.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (установленной ЦБ РФ с 01.01.2016, в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У);

От общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" 31 мая 2016 года поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 549 840 руб. 56 коп. в связис оплатой

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 9583 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 13.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в соответствующие периоды; проценты по денежному обязательству в размере 16 360 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере, определяемом ставкой рефинансирования Банка России и начисляемых на сумму основного долга за период с 13.05.2016 до даты фактической уплаты суммы основного долга. В оставшейся части производство по делу прекращено. С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" взыскано 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано, с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" взыскано 14 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции принял отказ истца от иска, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, обязательства по оплате товара Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" не исполнило, пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, снизив их размер. Полагает, что по делу не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал доказанными: по мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал не погашенным основной долг. В связи с этим предприятие полагает, что в решении содержатся выводы, которые не соответствуют материалам дела, а именно: о начислении процентов за пользование денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения, поскольку уточненные исковые требования не содержат требований о взыскании процентов по статье 395 и 317.1 ГК РФ. Также апелляционная жалоба содержит доводы о наличии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключен договор N 00288/ОТП от 01.02.2016, в соответствии с которым, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Сторонами 10.02.2016 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о дополнении Договора Спецификацией на сумму 30921,75 руб. - общая сумма Договора составила 549 840,56 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках вышеуказанного договора, общество "Глобальные системы" поставило товар по товарной накладной N 22/08/16 от 03.02.2016 на сумму 549 840 руб. 56 коп., который Почтой России не оплачен.

В связи с погашением задолженности 12.05.2016 после подачи иска общество "Глобальные системы" отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 549 840 руб. 56 коп., отказ был принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку имела место уплата суммы основного долга, то присуждение к взысканию с ответчика на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга, уплаченного 12.05.2016, как правильно указывает ответчик, было невозможным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом "Глобальные системы" (заказчик) и Управляющей компанией "ЮНИТ" (исполнитель) 13.04.2016 заключен договор оказания юридических услуг N 32/04/16-АС в связи с взысканием задолженности в сумме 549 840 руб. 56 коп. по договору поставки N 00288/ОТП от 01.02.2016. Предметом договора от 13.04.2016 являлось оказание услуг, связанных с представительством в суде (пункт 2 договора).

Согласно п. 7 договора от 13.04.2016 стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 руб.

Общество "Глобальные системы" уплатило за оказанные услуги 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 134 от 20.04.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из п. 20 и п. 21 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 следует, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В пункте 26 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 отмечено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, степени его сложности, с учетом длительности судебного разбирательства посчитал, необходимым посчитал необходимым определить размер возмещения расходов на представительство в суде в сумме 30 000 руб. относительно запрошенной истцом суммы 60 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно сложности настоящего дела для сторон и разумном размере возмещения расходов на представительство в суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части присуждения на будущее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-18835/2016 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 549 840 руб. 56 коп.

Производство по делу N А60-18835/2016 в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" (ИНН 6672278713, ОГРН 1086672021754) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 12.05.2016 в размере 9 583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 45 коп., проценты по денежному обязательству за период с 04.02.2016 по 12.05.2016 в размере 16 360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 01 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные решения" 14 360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина