Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-8076/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки, об оспаривании договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А45-25012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии:

от истца: Мельников С.Е., по доверенности N 36 от 06.10.2016, паспорт,

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещен);

от Прокуратуры НСО - Дашевская О.С., по поручению от 28.09.2016, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости СНТ "ГРИНПАРК" (07АП-8076/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года по делу N А45-25012/2015

(судья Т.А. Наумова)

по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской

области, с. Барышево;

2) Товариществу собственников недвижимости СНТ "ГРИНПАРК", г. Новосибирск

Третье лицо: МКУ "Земельное бюро", г. Новосибирск

По правилу ст. 52 АПК РФ Прокуратура Новосибирской области

об оспаривании договора N 2-2015 от 19.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 2-2015 от 19.08.2015 года, заключенного между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация сельсовета) и Товариществом собственников недвижимости СНТ "Гринпарк" (далее - ТСН СНТ "Гринпарк"), применении последствий недействительности сделки и обязании ТСН СНТ "Гринпарк" возвратить по акту приема-передачи Администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:829, площадью 282631 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет.

К участию в деле по правилу статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 05.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСН СНТ "Гринпарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о приостановке производства по делу в связи с рассмотрением вопроса о действительности права собственности истца на спорные земельные участки в рамках судебного процесса по делу N А45-9005/2015; суд отказал в ходатайстве о привлечении 3-им лицом, не заявляющего самостоятельных требований, Росреестр по Новосибирской области, а также об истребовании регистрационного дела; при этом суд не стал разбираться в вопросе квадратуры земельного участка.

От Администрации района (истца) в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Новосибирской области также в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Прокуратуры НСО поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца и Прокуратуры НСО, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением N 93-апа от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".

На данный земельный участок зарегистрировано право собственности 28.08.2015 за Новосибирским районом Новосибирской области.

На основании заявления ТСН СНТ "Гринпарк" от 19.06.2015 вх. N 1559 Постановлением Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 153 от 26.06.2015 Товариществу предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 282629 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29.

03.08.2015 года из земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:829 площадью 282629 кв.м., место нахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

18.08.2015 Администрацией Барышевского сельсовета принято постановление N 252 от 18.08.2015 о предоставлении Товариществу земельного участка на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет.

19.08.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:829 между Администрацией сельсовета и Товариществом заключен договор N 2-2015 безвозмездного пользования земельным участком. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.09.2015 года. Срок действия договора на 5 лет.

Дополнительным соглашение N 1 от 08.10.2015 в п. 1.1. договора безвозмездного пользования земельного участка от 19.08.2015 N 2-2015 слова "площадь 282631 кв.м." заменить и читать как "площадь 214258 кв.м." (л.д.39 т.2)

Ссылаясь на то, что согласие на совершение указанной сделки, на раздел земельного участка она как представитель собственника не давала, данная сделка совершена с нарушением требований законодательства и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 22 - 34 ЗК РФ, в соответствующей редакции.

В соответствии с положениями законодательства, действующего в спорный период, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 34 установил переходные положения в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (изменения вступили в силу с 01.03.2015 года).

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Закона N 171-ФЗ, полномочия по распоряжению землями неразграниченной собственности, расположенными на территориях поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки с 01.03.2015 года принадлежали органам местного самоуправления поселения.

В силу правил статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4 части 1).

Согласно статье 39.10 Земельного Кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, потребность в предоставлении земельных участков определяется на основании заявления каждого гражданина, исходя из состава членов некоммерческой организации, определяется и размер предоставляемого земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по делу законными и обоснованными.

Судом установлено, что ТСН СНТ "Гринпарк" зарегистрировано 10.06.2015 года, создано согласно протоколу от 22.05.2015 тремя 3 членами.

Заявление подано в Администрацию сельсовета 19.06.2015. В заявлении при этом обозначена площадь испрошенного участка 282629 кв.м., приложен список граждан.

Вместе с тем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка в размере 282629 кв.м., ТСН СНТ "Гринпарк" не обосновано, при этом судом установлено, а ответчиком не опровергнуто несоблюдение им требований законодательства о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, так как личные заявления граждан в материалы дела не представлены, а также отсутствуют они и в Администрации Барышевского сельсовета.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия у администрации Барышевского сельсовета документов по спорной сделке не отрицался Администрацией сельсовета в суде первой инстанции. Кроме того, Администрация Барышевского сельсовета признала исковые требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор безвозмездного пользования был заключен с нарушением процедуры.

Доказательств в опровержение выводов суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка для ведения садоводства в материалы дела не представлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также исходил из отсутствия у Администрации Барышевского сельсовета права по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п.3 ст.3.3 ФЗ N 137 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Так из материалов дела следует, что Постановлением N 93-апа от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".

С учетом положений ч.3 ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ администрация Новосибирского района Новосибирской области с момента предоставления в постоянное пользование МКУ "Земельное бюро" земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 являлась лицом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано за Новосибирским районом Новосибирской области 28.08.2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена неуправомоченным лицом, и о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением вопроса о действительности права собственности истца на спорные земельные участки в рамках судебного процесса по делу N А45-9005/2015, отклоняется судом как основание для отмены судебного акта.

Апеллянтом подобное ходатайство в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать необходимость приостановления производства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора на момент подачи ходатайства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А45-9005/2015 рассматривается требование о признании недействительным с момента издания Постановления от 21.01.2015 N 93-апа., предметом доказывания по которому является установление факта соответствия данного постановления требованиям законодательства и нарушения законных интересов товарищества. В то время как в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании договора безвозмездного пользования недействительным и установление обстоятельств его соответствия требованиям действующего законодательства.

В данном случае рассмотрение дела N А45-9005/2015, по мнению суда, не препятствовало и не препятствует рассмотрению настоящего дела, учитывая характер заявленных требований по настоящему делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, для приостановления производству по делу на основании статьи 143 АПК РФ.

Указание на то, что суд отказал в ходатайстве о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестр по Новосибирской области, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета и основания настоящего иска, принятое по делу решение непосредственно не затрагивает прав и законных интересов указанного лица, при этом Росреестр по Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело не обращался.

Довод о неверном указании площади земельного участка, по мнению апелляционного суда, не влияет на законность принятого решения, поскольку земельный участок однозначно идентифицирован путем указания на его кадастровый номер 54:19:165001:829 и адрес.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года по делу N А45-25012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина