Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-9089/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А46-6299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9089/2016) общества с ограниченной ответственностью "АВА компании" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-6299/2016 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (ИНН 7203334298, ОГРН 1157232007074) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА компании" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) о взыскании 213 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АВА компании" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА компани" (далее по тексту - ООО "АВА Компани", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.04.2015 N 58 в сумме 150 000 руб. и пени в сумме 63 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-6299/2016 требования истца удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды транспортных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-6299/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие у него спорной задолженности.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

02.04.2015 между ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (Арендодатель) и ООО "АВА компани" (Арендатор) был заключен договор аренды N 58 (далее - договор) согласно которому истец обязался передать ответчику автопогрузчик: HANCCHA CРCD50-RXG24 (2011 г.); автопогрузчик: CLG856(2011 год). Срок договора аренды установлен до 30.10.2015 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц (за два автопогрузчика). Арендатор уплачивает арендную плату в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца после подписания акта оказанных услуг и получения соответствующего счета на оплату.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, установленных пунктом 5.2 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи транспортного средства транспортные средства, являющиеся предметом договора, были переданы ответчику в аренду (л.д. 31, 32).

Сторонами также подписаны акты N N 89 от 30.06.2015, 96 от 31.07.2015, 111 от 31.08.2015, 126 от 30.09.2015, 135 от 30.10.2015, согласно которым размер арендной платы за период с июня по октябрь 2015 составил 400 000 руб.

Между тем, по утверждению истца, ответчик обязательства по оплате аренды техники должным образом не исполнял.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2015 задолженность ответчика по договору составляет 320 000 руб. (л.д.16).

Претензию истца от 05.02.2016 о погашении задолженности по арендной плате, ответчик получил 12.02.2016 после чего произвел частичную оплату, задолженность по арендной плате составила 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-6299/2016 требования истца удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в аренду транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств, а также актами N N 89 от 30.06.2015, 96 от 31.07.2015, 111 от 31.08.2015, 126 от 30.09.2015, 135 от 30.10.2015.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате аренды за спорный период в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными транспортными средствами, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по аренде в сумме 150 000 руб., то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика спорной задолженности, поскольку документально данные доводы ответчиком не подтверждены.

Необходимо указать, что дополнительные доказательства, о возможности представления которых указал податель апелляционной жалобы в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, в данном случае апелляционным судом не могут быть приобщены к делу на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, в данном случае основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Также следует указать, что в данном случае оснований для вывода о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в настоящем деле не усматриваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА компании" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-6299/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов