Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-4634/16

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А33-2586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов") - Шумилова К.В., представителя по доверенности от 10.10.2016, Шведова Е.Г., представителя по доверенности от 22.09.2016:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июня 2016 года по делу N А33-2586/2016,

принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов" (ИНН 2465299122, ОГРН 1132468049691, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 517 390 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 700 рублей 17 копеек.

Определением от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов" взыскано 517 390 рублей 51 копейка задолженности, 17 964 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 697 рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заказчик имеет право предъявлять претензии к качеству выполненных работ и после подписания акта приема. Претензии должны быть обоснованы и доказаны, так как в противном случае подрядчик будет иметь право требовать возмещения долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении строительной экспертизы. Истцом не были представлены доказательства передачи генеральному подрядчику документов, предусмотренных пунктом 2.2.15 договора. Суд не принял во внимание возражения ответчика о достаточности и достоверности представленных истцом доказательств по неуплаченной задолженности.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2016.

В судебном заседании представители истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, дали устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонили доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца и ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (генеральный подрядчик) 22.06.2015 заключен договор субподряда N 81-ст.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы, перечень которых приведен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора и сдать их генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды и объемы работ указываются в дефектных ведомостях, предоставляемых генеральным подрядчиком субподрядчику, которые составляются на каждый объект отдельно, подписываются сторонами, после чего становятся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ по договору: с 01.06.2015 по 30.09.2015; сроки выполнения работ по каждому объекту согласовываются сторонами в приложении N 1.

Графиком производства работ (приложение N 1) предусмотрено, что работы по ремонту системы теплоснабжения по адресу: Копылова, 76, подлежат выполнению в срок с 15.06.2015 по 30.09.2015.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется договорной ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены на каждый объект (приложение N 2); протокол согласования договорной цены после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 2) стороны согласовали стоимость выполнения работ в размере 1 112 119 рублей 04 копейки.

Оплата выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетов-фактур по соответствующему объекту, представленных субподрядчиком (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику оплату за выполненные работы за вычетом стоимости услуг (раздел 5) генерального подрядчика - 10 (десяти) % процентов от стоимости выполненных работ; основанием для вычета является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.3 договора).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка.

Генеральный подрядчик стоимость работ оплатил частично платежными поручениями от 19.08.2015 N 23067 на сумму 27 199 рублей 86 копеек (с учетом назначения платежа, указанного в письме генерального подрядчика от 01.09.2015 N 916), от 18.09.2015 N 642 на сумму 50 000 рублей, от 21.09.2015 N 671 на сумму 50 000 рублей, от 22.09.2015 N 701 на сумму 50 000 рублей, от 15.10.2015 N 23963 на сумму 100 000 рублей, от 19.10.2015 N 24024 на сумму 100 000 рублей, от 17.12.2015 N 24623 на сумму 100 000 рублей.

Задолженность составляет 517 390 рублей 51 копейка (1 105 100 рублей 41 копейка - 10% за услуги генерального подряда). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Субподрядчик в связи с неисполнением генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 02.02.2016 в размере 19 700,17 руб.

Задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно положениям статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (генеральный подрядчик) 22.06.2015 заключен договор субподряда N 81-ст.

Суд пришел к верному выводу о том, что исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 22.06.2015 N 81-ст представлен акт о приемке выполненных работ от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя общества и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчиком произведена частичная оплата стоимости работ, выполненных истцом. Задолженность составляет 517 390 рублей 51 копейка (1 105 100 рублей 41 копейка - 10% за услуги генерального подряда). Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ. Однако, ссылается на наличие претензий к качеству выполненных работ, что зафиксировано должностными лицами общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" и общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (заказчик работ) в акте от 20.02.2016 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, а также в актах осмотра замечаний от 25.03.2016 и от 13.04.2016. По результатам проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда генеральный подрядчик выписал субподрядчику предписание от 25.03.2016 N 9. Предписание вручено субподрядчику 05.04.2016 (почтовое уведомление N 84775).

Из материалов дела следует, что заказчик спорных работ, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства по делу подтвердил факт устранения истцом выявленных в выполненных работах недостатков. В материалы дела представлен акт осмотра замечаний от 17.06.2016.

В соответствии с указанным актом, осмотр проведен при участии представителей ООО "Коммунальное обслуживание и строительство", ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная", председателя совета дома, ООО "Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов". В акте отражено, что в результате проверки установлено устранение замечаний в полном объеме по гарантийным обязательствам в рамках договора субподряда от 22.06.2015 N 81-ст по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом спорных работ и отсутствие претензий к их качеству со стороны заказчика. О наличии иных претензий к выполненным работам ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств данного обстоятельства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика долга в размере 517 390 рублей 51 копейка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 700 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Повторно проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленного истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно без учета разумного срока для исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, подлежащего исчислению с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка, а также неверно определен период исходя из количества дней в году.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве одного из оснований для исчисления процентов может рассматриваться просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств. Следовательно, для определения даты, с которой подлежат начислению проценты, необходимо установить момент, когда обязанность по оплате оказанных услуг должна быть исполнена стороной по договору.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Частями 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено:

если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях же, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Если же обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Разумность срока определяется в зависимости от характера и содержания конкретного обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как верно указала суд первой инстанции, сторонами в спорном договоре не определен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В то же время, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 21.09.2015 N 25 на сумму 1 105 100 рублей 41 копейка, с момента подписания которого работы считаются принятыми ответчиком. Следовательно, обязательство по их оплате возникло у ответчика в разумный срок, который подлежит определению в следующем порядке.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 16.07.2012 N 385-11).

Учитывая, что статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерльного закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на оплату принятых работ (поставленных запчастей) исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работы (товара) для предъявления платёжного поручения в банк, 1 календарный день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделав верный вывод о том, что разумный срок на исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ - 28.09.2015 (22.09.2015 (дата подписания акта о приемке выполненных работ + 5 рабочих дней), взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 02.02.2016 в размере 17 964 рубля 54 копейки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 517 390 рублей 51 копейки задолженности, а также 17 964 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, то есть требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, суд первой инстанции был вправе отказать в ее назначении.

В обоснование наличия оснований для назначения экспертизы ответчик ссылается на наличие у него права на предъявление претензий к качеству выполненных работ и после подписания акта приема. Вместе с тем, доказательств наличия претензий по качеству, выявленных после подписания акта приема, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не передан общий журнал производства работ с приложением фотографий объекта до и после проведения работ, сертификатов, паспортов, удостоверяющих качество применяемых материалов и изделий, копий счет-фактур на приобретенные материалы, копий актов на скрытые работы, графика производства работ, отклонена апелляционной коллегией на основании следующего.

Не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является само по себе безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему для приемки и оплаты. Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 21.09.2015 N 25 ответчик не представил, не заявил каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу N А33-2586/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай