Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-11235/16 (ключевые темы: лесные участки - земли лесного фонда - договор подряда - объекты животного мира - самовольное занятие)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-11235/16

Требование: о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А75-6242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11235/2016) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 по делу N А75-6242/2016 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к открытому акционерному обществу "Уралсибгидрострой" (ОГРН 102860591315, ИНН 8602060026) о взыскании 170 518 рублей,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралсибгидрострой" (далее - Общество, ответчик, ОАО "УСГС") о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 170 518 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 по делу N А75-6242/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Природнадзор Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что действующим законодательством прямо предусмотрено возмещение вреда в случае самовольного занятия участка лесного фонда.

В письменном отзыве ОАО "УСГС" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ОАО "УСГС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Природнадзор Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения обследования 11.09.2015 на лесном участке, расположенном в квартале N 210, выделах: 13, 4 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество, обнаружен штабель песка (угловые точки: с.ш. 60°11'13,6" в.д. 69°18'06,1"; с.ш. 60°11'13,0" в.д. 69°18'19,3"; с.ш. 60°11'23,5" в.д. 69°18'04,9"; с.ш. 60°11'23,5" в.д. 69°18'17,5"), на лесном участке проводились добычные работы, осуществлялся намыв песка на штабель, высота которого составила не менее 12 м. От штабеля песка к озеру проложена дорога с пульпопроводом шириной 5-м и длиной порядка 400-м.

Ориентировочно в 500 метрах западнее штабеля на озере работает земснаряд (с.ш. 60°11'14,0" в.д.69°18'42,4").

В квартале N 210, выделе 14 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество, обнаружены объекты: склад ГСМ; место хранения труб; жилой городок, состоящий из 9 балков; площадка для транспорта с расположенным на ней самоходной техникой государственный номер 0137 УВ 86, логотип "Уралсибгидрострой".

Проведена съемка фотоаппаратом Canon, А1300, навигатором Garmin GPSmap 62stc.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 14.09.2015 N 10-04/2015, имеются фотоматериалы, абрис, составлена карта-схема лесонарушения (т. 1 л. д. 56-60), составлен абрис, схема лесонарушения (т. 1 л. д. 61-62).

В период с 23.09.2016 по 06.10.2015 в отношении ОАО "Уралсибгидрострой" проведена внеплановая документарная проверка с целью установления законности пользования лесным участком.

Согласно представленным сведениям Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (от 30.09.2015 исх. N 630) договор аренды на лесной участок, расположенный в квартале N 210, выделах: 4, 13, 14 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество не заключался, проекты освоения лесов не разрабатывались, лесные декларации не подавались (т. 1 л. д. 71).

По информации Отдела Гостехнадзора (от 29.09.2015 исх. 234), трактор с государственным номером 0137 УВ 86, обнаруженный 11.09.2015 в ходе обследования на участке лесного фонда в квартале N 210, выделе 14 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество, принадлежит ОАО "Уралсибгидрострой" (т. 1 л. д. 72).

На основании полученных сведений Служба пришла к выводу, что ОАО "УСГС", не имея разрешительных документов, самовольно заняло и использовало участок лесного фонда, расположенный в квартале N 210, выделах: 4, 13, 14 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество, на котором разместило: штабель песка, земснаряд с пульпопроводом, склад ГСМ, трубы, жилой городок, бульдозер, что отражено в акте проверки Общества от 06.10.2015 N 234 (т. 1 л. д. 65-70).

Общая площадь самовольно занятого лесного участка площадью 6,371 га.

Постановлением от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 06-554/2015 ОАО "УСГС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (административный штраф уплачен по платежному поручению N 5723 от 20.11.2015).

Специалистами Службы в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства. Согласно расчёту сумма ущерба составила 170 518 рублей.

Согласно расчёту, размер ущерба по самовольному занятию лесного участка составил 170 518 рублей:

6,371 х 2249,14 х 1,19 х 5 х 2 = 170 518, где:

- 6,371 га - площадь нарушения (га);

- 2249,14 руб.- ставка платы за единицу площади по хвойному хозяйству (1 га) по Постановлению Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007; -1,19 - коэффициент, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N947;

- 5 - кратность размера годовой арендной платы пункт 4 приложение 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273;

- 2- коэффициент, применяемый к ставкам в отношении эксплуатационных лесов по Постановлению Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.

Обществу направлена претензия от 08.12.2015 N 378-ЛН/2015, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в сумме 170 518 рублей (л. д. 83).

Поскольку в установленный срок ущерб по самовольному занятию лесного участка не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

29.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 6-8 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Согласно положениям статей 71-74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В силу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о безусловной необходимости заключения договора аренды лесного участка при использовании, а также разработки и получения проекта освоения лесов с предоставлением лесной декларации в случае получения в аренду лесного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как следует из материалов дела, на спорном лесном участке, в момент проведения проверки, Обществом проводились добычные работы, осуществлялся намыв песка на штабель, высота которого составила не менее 12 м. От штабеля песка к озеру проложена дорога с пульпопроводом шириной 5-м и длиной порядка 400-м. Ориентировочно в 500 метрах западнее штабеля на озере работает земснаряд.

В квартале N 210, выделе 14 Болчаровского урочища, Болчаровского участкового лесничества, ТО-Кондинское лесничество, обнаружены объекты: склад ГСМ; место хранения труб; жилой городок, состоящий из 9 балков; площадка для транспорта с расположенным на ней самоходной техникой государственный номер 0137 УВ 86, логотип "Уралсибгидрострой".

Таким образом, согласно доводам истца факт лесонарушения заключается в размещении имущества ответчика на участке лесного фонда, то есть самовольном занятии лесного участка, площадь которого составила по сведениям Службы 6,371 га.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что выполнял работы по добыче песка на участке недр "Месторождение песка N 1К на Кондинском лицензионном участке, расположенном в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югр" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" 20.05.2015 договора подряда (т. 1 л. д. 106). К вырубке лесных насаждений ОАО "УСГС" отношения не имеет, на площадках размещения техники, жилого городка и оборудования Общества лесные насаждения отсутствовали.

Уведомление о начале добычи песка на участке недр зарегистрировано в Департаменте по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.10.2015 за N 620 (т. 1 л. д. 123), подготовительные работы к запуску (сборка земснаряда, монтаж магистрального пульпопровода, сборка плавпультопр овода, изготовление водосборной системы, пусконаладочные работы земснаряда, прокрутка оборудования земснаряда, гидравлические испытания всасывающей напорной линии землесоса, плавпульпопровода, магистрального пульпопровода, подготовка к работе бульдозерной техники, проверка работы ДГУ, электрооборудования, систем защиты и АВР) были начаты в сентябре 2015 года, непосредственно работы по добыче песка производились с 10.10.2015.

Также ответчик указал на то, что работы на объекте по договору подряда объективно предполагают и требуют совершения именно тех действий, которые были выполнены Обществом при проведении гидромеханизированных работ.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор аренды лесного участка от 16.11.2015 N 0033/15-04-ДА, заключенный между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и АО "НК "Конданефть" (арендатор), согласно которому в аренду передаётся лесной участок общей площадью 32,2517 га под объект "Карьер N 1К на Кондинском лицензионном участке", в границах лесного фонда, номер в государственном лесном реестре 86/03/004/2015-06/00034, местоположение лесного участка: Болчаровское участковое лесничество Болчаровское урочище, квартал N 210, выделы 4, 6, 8, 13, 14, 16, 22, 38, квартал 211 выделы 1, 2, 14, 36, целевое назначение - эксплуатационные леса, категория земель - земли лесного фонда (т. 1 л. д. 125-149).

АО "НК "Конданефть" владеет лицензией на пользование недрами ХМН 15868 НЭ.

Лесная декларация оформлена АО "НК "Конданефть" 12.01.2016 (т. 1 л. д. 150, т. 2 л. д. 1-7).

Для добычи песка АО "НК "Конданефть" заключило договор подряда на выполнение гидромеханизированных работ с ООО "Ремстройкмплект". Между ОАО "УСГС" (Подрядчик) и ООО "Ремстройкомплект" (Генподрядчик) подписан Договор подряда N 022/2015-П от 20.05.2015 (т. 1 л. д. 106). В соответствии с указанным договором Генподрядчик поручает Подрядчику выполнение гидромеханизированных работ на "Карьере N 1К на Кондинском лицензионном участке".

Работы по добыче песка по указанному договору должны быть начаты с момента регистрации Уведомления о начале добычи и закончены до 10.12.2015.

Уведомление о начале добычи песка на участке недр "Месторождение песка N 1К на Кандинском лицензионном участке, расположенный в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" зарегистрировано в Департаменте 09.10.2015 за номером N 620.

Таким образом, необходимые разрешительные документы на использование лесного участка получены обладателем лицензии на пользование недрами АО "НК "Конданефть" после начала выполнения работ по добыче песка, что не опровергается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, поскольку то обстоятельство, что использование спорного лесного участка производилось ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении ущерба лесному фонду, за возмещением которого истец обратился в суд.

Выполняемые Обществом на объекте (карьер песка) по договору подряда работы объективно предполагают и требуют совершения именно тех действий, которые были совершены ОАО "УСГС".

При этом факт вырубки деревьев под размещение вагон городка, техники и оборудования подрядчика ответчику не вменяется, факт повреждения почв не установлен, само по себе занятие лесного участка не повлекло какого-либо вреда лесам и полностью соответствует тем разрешительным документам, которые в последующем оформлены владельцем лицензии на пользование недрами (договор аренды лесного участка, проектная декларация), Общество производило работы с согласия и по договору с правообладателем земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт причинения вреда лесам и наличия ущерба, причиненного Обществом путем занятия участка лесного фонда в виде нарушения плодородия почв либо уничтожения лесного массива.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245, от 28.09.2015 N 309-ЭС15-12040.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на привлечение ОАО "УСГС" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплату ответчиком административного штрафа не свидетельствуют о доказанности факта причинения ущерба лесам и признании этого факта ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 по делу N А75-6242/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко