Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-44082/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-21325/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-77406/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр дезинфекции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-77406/16, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "Центр дезинфекции"

о взыскании 109 822 рубля 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Люксембург О.В. по доверенности от 19.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Центр дезинфекции" 9 884 рублей 83 копеек - штрафа, 99 937 рублей 74 копеек - расходы за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Центр дезинфекции" (ОГРН 1112651004487, юр. адрес: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д.71) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037700055876, юр. адрес: 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, д.15) взыскано

9 884 рубля 83 копейки - штрафа, 99 937 рублей 74 копейки - расходы за проведение экспертизы, а также 4 294 рубля 66 копеек - расходы по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол N 2 от 30.10.2014, реестровый номер торгов 0373200040514000174) 19 ноября 2014 года между ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ" (заказчик)и ООО "Центр дезинфекции" (исполнитель) был заключен договор N 373200040514000174_59574 оказания услуг пол дератизации территорий, помещений; дезинсекций помещений по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дератизации территории, помещений, дезинсекции помещений в объеме, установленном в сметной документации и в соответствии с технической частью, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора); исполнитель производит оказание услуг в соответствии с прилагаемым к договору календарным планом (п.3.1 договора), в срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (п.3.2 договора).

В силу п.п.3.3, 5.4.1 договора, исполнитель оказывает услуги на 8 (восьми) объектах заказчика, расположенных в г.Москве, в том числе и в помещениях и на территории ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ" в г.Москве ул.Бехтеревой, д.15, кроме стр.2, 2 этаж; исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг стороны определили в статье 4 договора, согласно которому:

-1. после завершения оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг (п.4.1 договора);

-2. не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления о факте оказания услуги договора, исполнитель представляет заказчику полный комплект отчетной документации, предусмотренной Приложением N 2 к настоящему договору, в том числе Акт сдачи-приемки услуг подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п.4.2 Договора);

-3. не позднее 5 (пяти) дней после получения от исполнителя документов оказанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения; в случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п.4.3 договора); для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.4.4 договора);

-4. в случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (п.4.5 договора);

-5. в случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет исполнителю (почтой или нарочно) (п.4.6 договора).

Исходя из п.4.7 договора, подписанный заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки услуг, полный комплект отчетной документации предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату части цены договора являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В силу п.5.2.1 договора, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течении 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в договоре и Техническом задании; на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливается гарантийный срок составляет один месяц с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг; если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения; гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков; при отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в гарантийном сроке, заказчик проводит за счет исполнителя квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов), по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению дефектов/недостатков/недоработок.

Ответчиком услуги оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается многочисленными претензиями в адрес ответчика по качеству проведения дезинсекции помещений, принадлежащих ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ".

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012, несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Исходя из п. 5.1.1. ст. 5 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Истец был вынужден обратиться в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" для проведения экспертизы; между ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" заключен договор на оценку проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий N 01109/37; цель экспертизы: оценка заселенности объектов синантропными насекомыми и грызунами в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года

N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно полученному экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологических исследований на наличие синантропных насекомых и грызунов на объектах:

-1. Регистрационный N 3215-37 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 1 (лечебное отделение N 1, клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ), аптека)

-2. Регистрационный N 3215-37.02 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 2 (лечебное отделение N 4, дневной стационар N 2, лечебно-реабилитационное отделение)

-3. Регистрационный N 3215-37.03 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 3 (лечебное отделение N 5-7, ЦСО (автоклавная), насосная, склад жесткого инвентаря)

-4. Регистрационный N 3215-37.04 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 4 (лечебное отделение

N 11-13, N 15, РЭС); пристройка к корпусу N 4 (пищеблок, склад продуктов)

-5. Регистрационный N 3215-37.05 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 5 (лечебное отделение N 10, N 14)

-6. Регистрационный N 3215-37.06 от 29.10.2015 г. по адресу 115477, г. Москва, ул. Бехтерева, дом 15, корпус N 6 (лечебное отделение N 9 и N 8; приемное отделение), корпус N 7 (поликлиническое отделение, 3-й этаж), установлено: обнаружено наличие насекомых (рыжих тараканов), что свидетельствует о некачественном проведении дезинсекционных мероприятий специализированной организацией.

На площадях объектов: корпус N 4 (пищеблок, склад продуктов), корпус N 5 (подвальное помещение) обнаружено наличие грызунов, что свидетельствует о не качественном проведении дератизационных мероприятий специализированной организацией.

Правомерен вывод суда, что данной экспертизой установлено ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг.

Стоимость услуг, оказанных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", согласно приложению N 1 к Договору N 01109/37 составила 99 937 рублей 74 копейки; оплата произведена 30.11.2015 г. платёжным поручением от 27.11.2015 г.

N 2079

Исходя из п. 7.2. ст. 7 договора и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

-а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает

3 млн. рублей.

Согласно п. 2.1. ст. 2 договора, цена договора составляет 98 848 рублей 32 копейки. Сумма штрафа ООО "Центр дезинфекции" за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором составляет: 98 848,32 * 10% = 9 884 рубля 83 копейки согласно расчета истца, который проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленных и документально подтвержденных нарушений в исполнении обязательств является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате экспертизы правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении им договор в одностороннем порядке, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Исходя из п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Доказательства, что истцом принято решение об одностороннем расторжении договора не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что истец мог воспользоваться правом удержания денежных средств по банковской гарантии, отклоняется апелляционным судом.

22 января 2016 года администрацией ГБУЗ "ПБ N 14 ДЗМ" была направлена претензия N 98 с требованием об оплате штрафа и расходов за проведённую экспертизу; к данной претензии было приложено соглашение о неустойке.

В ответе на данную претензию ответчик указал, что данные требования неправомерны, в связи с чем, у истца отсутствовало право на удержание денежных средств по банковской гарантии, ввиду того, что ответчик не признал факт ненадлежащего оказания услуг и не сообщил, что денежные средства в виде штрафа могут быть удержаны по банковской гарантии.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-77406/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр дезинфекции" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина