Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 1998 г. N КА-А40/1803-98 (извлечение) Удовлетворяя частично иск о взыскании сумм доначисленных НДС и спецналога, суд исходил из того, что в спорный период не действовало законодательное ограничение применения льгот для посреднических услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 1998 г. N КА-А40/1803-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения от 05.02.98 Управления Федеральной службы налоговой полиции по г. Москве о взыскании сумм доначисленных налога на добавленную стоимость и спецналога за 1992 год - 1 кв. 1995 года по акту налоговой проверки от 25.08.95.

Решением от 30.04.98, оставленным без изменения постановлением от 29.06.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, касающиеся периода с 01.04.92 по 07.09.92, когда не действовало законодательное ограничение применения льгот для посреднических услуг; в остальной части иска отказано, так как истец, осуществляя посреднические услуги, не вправе был пользоваться льготой по операциям, связанным с обращением валюты.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ТОО "Вестерн Юнион ДП Восток", в которой заявитель ссылается на неверную оценку судом заключенного им договора.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, истец в качестве агента и компания Финансовые Службы Вестерн Юнион, ИНК, заключили агентское соглашение от 20.02.92 (л.д. 11, т. 1), в соответствии с которым Вестерн Юнион назначает агента действовать в качестве агента Вестерн Юнион по оказанию услуг, связанных с переводом денежных средств от частных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации гражданам Российской Федерации или иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, а также при наличии разрешения Центрального Банка Российской Федерации, услуг по переводу денежных средств от частных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, лицам, находящимся за ее пределами.

Поскольку в соответствии с преамбулой соглашения от 20.02.92 компания Финансовые Службы Вестерн Юнион, ИНК, именуется в дальнейшем Вестерн Юнион, нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что указывая в тексте договора не полное наименование компании "Финансовые Службы Вестерн Юнион, ИНК", а только "Вестерн Юнион", стороны имели в виду не юридическое лицо - компанию "Финансовые Службы Вестерн Юнион, ИНК", а лишь символ услуг, оказываемых Системой.

Согласно действовавшей в период подписания соглашения от 20.02.92 ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с этим агентское соглашение соответствовало как законодательству Штата Нью-Джерси, США (п. 6.1 Соглашения), так и общим принципам гражданского законодательства, закрепленным в нормах гражданского права.

По своему характеру агентский договор, когда одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны различного рода действия за ее счет как от ее имени, так и от своего имени, является видом посреднических услуг, поскольку согласно Толковому словарю В.Даля, Москва, 1994, "посредник - всякое посредствующее звено", а "агентский договор - в гражданском праве Великобритании, США и ряда других буржуазных государств то же, что в странах континентальной Европы договоры поручения и комиссии" (Советский энциклопедический словарь, Москва, 1983).

В связи с этим судом первой и апелляционной инстанции по существу обоснованно агентское соглашение от 20.02.92 отнесено к договорам на оказание посреднических услуг, поскольку в соответствии с п.п. 1, 4.1, 4.2 соглашения истец назначается Вестерн Юнион и действует в качестве ее агента, получая за свои услуги вознаграждение, размер которого определяет Вестерн Юнион.

Что касается ссылки заявителя на имеющееся в деле заключение (л.д. 125, т. 1), то оно относится к регулированию Единообразным торговым кодексом США действий банков, а не агентов.

Посреднические услуги исключены законодателем из п. 1 "ж" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" из льготируемых операций, связанных с обращением валюты, поэтому судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о нераспространении на истца указанной льготы.

Истцом не совершаются операции по страхованию и перестрахованию, выдаче и передаче ссуд, а также операции, совершаемые по денежным вкладам, расчетным, текущим и другим счетам, которые истец не открывал своим клиентам, в связи с чем он не мог пользоваться льготой, установленной п. 1 "е" ст. 5 вышеназванного Закона.

Поскольку письма Минфина Российской Федерации и ГНС Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, противоречат указанному Закону, они не могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Поскольку осуществляемые истцом услуги относятся к операциям, связанным с обращением валюты, порядок предоставления льготы по которым регулируется в п. 1 "ж" ст. 5 Закона о налоге на добавленную стоимость, истец не может ссылаться на общую норму о льготировании экспортируемых услуг, закрепленную в п. 1 "а" ст. 5 этого Закона, размер которой истцом не обоснован.

То обстоятельство, что оспариваемое решение ответчика принято о взыскании доначисленных налогов в иностранной валюте, не означает, что фактическое исполнение этого решения будет произведено также в иностранной валюте. При наличии такого обстоятельства налогоплательщик вправе оспорить в судебном порядке реальное списание недоимки в долларах США.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30.04.98 и постановление от 29.06.98 по делу N 17-127 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.