Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13053/16

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А60-9148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2016 года

о результатах рассмотрения заявления о включении требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 992413,42 руб., в том числе основной долг 980768,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11645,37 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-9148/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камышловский завод мозаичных плит" (ОГРН 1026601072893, ИНН 6613005457),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галлямова Л.А.

10.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Энергосбыт плюс" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 346 931 руб. 02 коп., в том числе, основной долг в размере 1 335 285 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 645 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 992 413 руб. 42 коп., в том числе, основной долг в размере 980 768 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 645 руб. 37 коп. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по требованию, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый о включении в реестр требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что по смыслу норм действующего законодательства о банкротстве для отнесения требований к текущим необходимо определиться с моментом окончания периода поставки. Исходя из п.79 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" датой окончания периода поставки электроэнергии в феврале 2016 является 29.02.2016. Согласно п.6.3 договора N 93642 от 01.12.2005 оплата за поставленную электроэнергию производится ежемесячно в период с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, право требования кредитора об оплате поставленной в феврале 2016 электроэнергии возникло 01.03.2016, т.е. до 04.03.2016 - момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Соответственно, требование об оплате задолженности за февраль 2016 является реестровым.

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части включения в реестр требования кредитора в размере 992 413 руб. 42 коп. сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор сослался, в том числе на задолженность в сумме 634 835 руб. 67 коп., образовавшуюся по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 93642 от 01.12.2005 за период с января 2016 года по февраль 2016 года.

При рассмотрении требования суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредитора в сумме 280 318 руб. 07 коп. (задолженность за январь 2016 года) признано судом обоснованным.

При этом, посчитав задолженность за февраль 2016 года текущей, суд прекратил производство по требованию в той части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

В рассматриваемой ситуации спорной является задолженность по оплате электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 93642 от 01.12.2005 за февраль 2016 года.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 93642 от 01.12.2005 и п.79 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что расчетным периодом является месяц.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть электрической энергией, то срок оплаты денежных обязательств не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих установлению в деле о банкротстве. Критерием разграничения таких требований является дата оказания услуг. Денежное обязательство, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, независимо от предельного срока его исполнения, не является текущим.

Следовательно, само обязательство возникло по истечении периода оказания услуги - месяца оказания услуги; время оплаты отсрочено соглашением сторон до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности - февраль 2016 года, обязанность оплатить электроэнергию, возникла у ответчика не позднее 01.03.2016.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в феврале 2016 года, возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соответствующие требования являются реестровыми.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 02.07.2016 подлежит отмене в части отказа прекращения производства по требованию кредитора о включении в реестр требования в размере 354 517 руб. 60 коп. на основании ч.ч.1 и 2 ст.270 АПК РФ (т.к. вынесено без надлежащего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права). Соответствующее требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года по делу N А60-9148/2016 отменить в части прекращения производства.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требования кредитора ОАО Энергосбыт плюс" в размере 1 346 931 руб. 02 коп., включая основной долг в сумме 1 335 285 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 645 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Камышловский завод мозаичных плит" в составе третьей очереди".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов