|
20 октября 2016 г.
|
Дело N А60-6898/2015
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Быкова Андрея Александровича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года о признании недействительным договора подряда от 12.12.2014, заключенного между Быковым А.А. и должником, применении последствий недействительности сделки,
вынесенное судьей О.Г. Алпацкой в рамках дела N А60-6898/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Специализированный транспорт" (ОГРН 1096646000736, ИНН 6646015764),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016 суд признал договор подряда от 12.12.2014, заключенный между Быковым А.А. и ООО "Специализированный транспорт" недействительным.
Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Быкова Андрея Александровича денежные средства в сумме 40 000 руб. в пользу ООО "Специализированный транспорт".
В порядке распределения судебных расходов с Быкова Андрея Александровича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, Быков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обоснование принятого решения обстоятельствами, установленными в рамках другого спора привлечения Сагалова С.В. к субсидиарной ответственности, к участию в котором ответчик не привлекался.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года по делу N А60-6898/2015 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Специализированный транспорт" отказано.
В порядке распределения судебных расходов с ООО "Специализированный транспорт" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах, понесенных Быковым А.А. при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы Быковым А.А. в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федеральный бюджет представлена копия чека-ордера Св
