Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 1998 г. N КА-А40/1830-98 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании суммы земельного налога и штрафа суду необходимо дать оценку доводу истца о состоявшейся уплате земельного налога за спорный период балансодержателем нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 1998 г. N КА-А40/1830-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения от 11.12.97 N 589 Государственной налоговой инспекции N 2 о взыскании суммы земельного налога за неучтенный объект налогообложения за период 1995-97 гг., штрафа в размере той же суммы, 10% штрафа за непредъявление расчета по земельному налогу, пени за его несвоевременную уплату.

Решением от 21.04.98, оставленным без изменения постановлением от 16.06.98 апелляционной инстанции, исковые требования отклонены, т.к. обязанность истца по уплате земельного налога обусловлена передачей ему в долгосрочную аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Трубная, д. 32, стр. 4

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Металлургпрокатмонтаж", в которой заявитель ссылается на отсутствие у него документа, удостоверяющего право собственности либо пользования земельным участком.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку в деле отсутствует постановление Правительства Москвы N 540 от 13.06.95 о передаче истцу в долгосрочную аренду нежилого помещения, не представляется возможным определить основания предоставления истцу расположенного под строением земельного участка, а, следовательно, и форму платы за землю, подлежащую взиманию с истца - земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В связи с этим решение и постановление суда подлежат отмене как принятые с нарушением ст. 124, ч. 2 ст. 127, п. 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом разрешении спора необходимо также дать оценку доводу истца о состоявшейся уплате земельного налога за спорный период балансодержателем нежилого помещения - государственным предприятием "Дирекция единого заказчика ТУ "Мещанское". При необходимости привлечь его к участию в деле с истребованием соответствующих доказательств у лиц, которые имеют возможность их представить.

При новом рассмотрении дела следует учесть положения ст. 5 Закона г. Москвы от 16.07.97, регулирующего уплату земельного налога, и при необходимости привлечь к участию в деле арендодателя по договору аренды нежилого помещения N 1-2056/95 от 16.10.95 (л.д. 14) - Москомимущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 21.04.98 и постановление от 16.06.98 по делу N А40-6753/98-75-102 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.