Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16043/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании платежей в связи с железнодорожными перевозками
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Самара |
|
20 октября 2016 г. |
Дело N А55-5183/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года по делу N А55-5183/2016 (судья Плотникова Н.Ю.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, о взыскании,
с участием:
от истца - представитель Есина Т.Ю. (доверенность от 22.07.2015),
от ответчика - представитель Свистун С.А. (доверенность от 01.12.2015),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерного общества "РН-Транс" о взыскании 600 362 руб. 41 коп. - доказательство внесения платежей ответчиком за период действия договора за пользование вагонами за время из нахождения на путях общего пользования.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2016 г., по делу N А55-5183/2016 Иск удовлетворен.
Взыскано с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 600362 (Шестьсот тысяч триста шестьдесят два) рубля 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15007 (Пятнадцать тысяч семь) рублей 25 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не дана всесторонняя оценка как доказательства, имеющимся в деле так и доводам ответчика, неверно применены нормы материального и процессуального права. В задержке вагонов истец сослался на большое скопление вагонов, поступивших в адрес ответчика в связи с невыполнением последним технологически норм погрузки грузов, представил акты общей формы, составленные на спорные вагоны. Судом первой инстанции не дана оценка доводы ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку вагонов с путей необщего пользования. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно, в качестве доказательства, подтверждающего занятость путей станции, приняты во внимание акты общей формы, составленных в рамках договора.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
На вопрос суда не мог объяснить причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца считал решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не обосновал уважительность причин, свидетельствующих о невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.
Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" указывает, что по вине ответчика на промежуточной станции на путях общего пользования простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя.
Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов в отсутствие определенных последствий такого нарушения, не означает невозможность принятия вагонов станцией назначения, что истцом должны быть представлены соответствующие акты общей формы, фиксирующие период простоя указанных вагонов, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между задержкой вагонов и действиями ответчика не могут быть приняты ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 5 марта 2015 года по дорожным ведомостям N ЭЫ410455, ЭЫ410814, ЭЫ411024, ЭЫФ410934, ЭЫ411157, ЭЫ410177, ЭЫ410578, ЭЫ410762, ЭЫ410263, ЭЫ410664, ЭЫ374693, ЭЫ385027, ЭЫ057422, ЭЫ158941, ЭШ516801, 42585554, ЭЫ449378, ЭЫ447486 в адрес АО "РН-Транс" на ст. Новокуйбышевская прибыло 49 порожних цистерн под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.
На основании договора N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (разъезд "Северный") при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.
Договор N 3/245 от 29.06.2009 г. (в согласованной редакции) был заключен сроком с 1 января по 30 октября 2010 года. В последующем дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 31.03.2015 г.
Причиной доставки вагонов на станцию Новокуйбышевская с нарушением сроков доставки послужила задержка по распоряжению перевозчика на станции Безенчук в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.
Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Распоряжение N558) определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.
В числе прочих, названа занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания задержки вагонов в пути следования в связи с невозможностью принятия их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, а именно: акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов ответчика на путях общего пользования станции назначения в ожидании накопления отправительского маршрута, памятки приемосдатчиков, подтверждающие нарушение ответчиком технологических сроков налива вагонов и занятость путей необщего пользования в указанные даты (т.2 л.д.2 диск), анализ занятости путей необщего пользования (т.2 л.д.32-35).
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до 01.04.2015 г.) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Истец представленными в дело документами, подтвердил, что все вагоны, плата за нахождение которых на путях общего пользования взыскивается в рамках рассматриваемого спора, прибыли на станцию назначения с нарушенными сроками доставки.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.
Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата при наличии оснований для ее начисления.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судебная коллегия, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ОАО "РЖД" не нарушены нормативные акты, регулирующие порядок задержки поездов на промежуточных станциях по причине непринятия их станцией назначения по вине грузополучателя.
Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя.
В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Аналогичный порядок задержки вагонов в пути следования определен Распоряжением N 558, предусматривающим, что в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, начальник станции оперативно информирует начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов.
Начальник Дирекции управления движением принимает решение об отстановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов.
В этом распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживаемых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования.
Распоряжением от 26 февраля 2015 года N 1474 за подписью Новикова Д.В. приказано отставить от движения поезд N 2436.
Согласно п.2.5. Распоряжения N 558р при отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01".
Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
На станции Безенчук составлены акты общей формы N 552, N 553, N 554 от 26.02.2015 (т. 2, л.д. 180-183), грузополучателю переданы извещения о задержке.
При этом суд обращает внимание, что на дату отставления поезда грузополучатель свои возражения не представил (возражения представлены только после составления акта на станции назначения по прибытии поезда).
Согласно п.3.1. Распоряжения N 558р об освобождении мест погрузки, выгрузки, расположенных на железнодорожном пути необщего пользования, в местах общего пользования, освобождении железнодорожных путей станции или устранении других причин, повлекших за собой задержку вагонов, контейнеров в пути следования по вине грузополучателя, начальник станции оперативно информирует начальника Дирекции управления движением. Дирекция управления движением после получения указанной информации действует в порядке, установленном пунктом 2.2 настоящих Рекомендаций, оформляя распоряжение об отправлении вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования, согласно приложению 4 к настоящим Рекомендациям.
Распоряжением от 04.03.15 N 1482 предписано отправить ранее отставленный от движения поезд.
В соответствии с п.3.3. Распоряжения N 558р уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан: составить второй акт общей формы на окончание задержки вагонов, сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза соответствующую отметку.
На станции Безенчук составлены соответствующие акты общей формы: и N 635, 363, 638 от 04.03.2015 (т.2 л.д. 184-186).
Оформление увеличения срока доставки грузов осуществляется по прибытии задержанных в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения в порядке, установленном пунктом 4 распоряжения ОАО "РЖД" от 9 ноября 2011 г. N 2409р. (пункт 3.5. Распоряжения N 558р).
По прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (пункт 3.6. Распоряжения N 558р).
При наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.
Уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя:
- акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями;
- памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования;
- копии извещения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.
На станции назначения истцом 05 марта 2015 года составлены акты общей формы N N 6/1416, 6/1417, 6/1418, 6/1419, 6/1420, 6/1421 (т.1 л.д.27-30). В актах указаны причины задержки, время простоя и иная необходимая информация. Представленные истцом акты общей формы полностью соответствуют требованиям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45). Акты подписаны ответчиком с возражениями.
Возражения ответчика, указанные в отзыве и дополнениях к нему относительно необходимости представления истцом актов общей формы, подтверждающих нарушение сроков налива вагонов и иные нарушения, являются необоснованными.
В вышеприведенном пункте 3.6.1. Распоряжения N 558р действительно указано на формирование пакета документов, включающего в себя, в том числе, акты общей формы. Однако, акты необходимы только в случае сверхнормативного нахождения вагонов в местах общего пользования. Истец представил указанные в данном пункте памятки приемосдатчиков, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, анализ занятости путей необщего пользования, а также приобщил к материалам дела акты общей формы, подтверждающие занятость путей общего пользования вагонами ответчика в ожидании накопления отправительского маршрута.
Ссылки заявителя жалобы на то, что перевозчик принял на себя соответствующие обязательства по оказанию услуг по формированию отправительских маршрутов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором N М-10, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не может ссылаться на занятость путей маршрутными отправками, опровергается условиями заключенного между сторонами договора от 10 октября 2013 года N М-10.
Грузоотправитель в соответствии с разделом 2.2. договора обязался производить оплату договорного сбора за оказанные услуги, а в случае нарушения порядка формирования, - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Исполнителю. При этом, пункт 2.2.6. в последнем случае обязывает ответчика подписывать соответствующие акты общей формы для учета времени нахождения на железнодорожных путях общего пользования в случае нарушения п.1.2.
Согласно п.2.2.7 договора, за формирование маршрута на путях общего пользования помимо рассчитанного и установленного для каждого маршрута договорного сбора, на основании акта общей формы, грузоотправитель вносит оплату (плату за пользование вагонами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов во время формирования маршрута, с момента вывода первой группы вагонов для формирования маршрута до времени передачи на путь общего пользования формирования состава последней группы вагонов этого маршрута.
На представленные акты общей формы, составленные в соответствии с условиями договора, а значит, только в случае нарушения пункта 1.2. указанной сделки, ответчиком не заявлено возражений, в связи с чем, суд принимает указанные акты в качестве доказательств занятости в спорный период путей общего пользования станции назначения.
Занятость путей необщего пользования подтверждается, как было указано выше, памятками и анализом занятости путей. Из памяток приемосдатчиков видны нарушения ответчика по соблюдению сроков налива вагонов. Указанное обстоятельство не требует составления актов общей формы, поскольку истец не является участником данных правоотношений.
Из представленных в материалы дела документов видно, что истцом были составлены все необходимые документы (приказы, акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования. Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами. Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами АО "РН-Транс" подтверждается актами общей формы на простой вагонов, простаивающих на станции в ожидании накопления отправительских маршрутов, подписанными ответчиком.
На основании памяток приемосдатчиков истцом сделан анализ занятости путей необщего пользования ответчика. Из данного анализа видно, что на путях необщего пользования постоянно шла работа по подаче и уборке вагонов. Эстакады были заняты вагонами. Истец не имел возможности принять задержанные на станции Безенчук вагоны, так как и пути необщего пользования, и пути станции Новокуйбышевская были заняты вагонами ответчика, которые в связи с несвоевременным наливом вагонов стояли на путях станции Новокуйбышевская в ожидании накопления отправительского маршрута. Таким образом, задержка вагонов на промежуточной станции была обоснованной.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за пользование вагонами составила 600 362 руб. 41 коп. Расчет произведен верно, его ошибочность судом апелляционной инстанции не установлена, указанная плата подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года по делу N А55-5183/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
К.К. Туркин |
Судьи |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5183/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16043/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: АО "РН-Транс"