Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 1998 г. N КГ-А40/1869-98 (извлечение) Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении расходов на устранение недостатков в торговом павильоне, указав, что в нарушение условий договора павильон ко времени прибытия представителя ответчика для устранения обнаруженных недостатков был реконструирован с отступлением от заказанного и принятого истцом объекта (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 1998 г. N КГ-А40/1869-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 6150/98 настоящее постановление отменено

28 апреля 1997 года между Научно-техническим центром "Конструктор-Сервис" и открытым акционерным обществом "Оренбургмолоко" был заключен договор N 97-102-127, согласно которому НТЦ "Конструктор-Сервис" обязался выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона на базе утепленного модульного помещения.

Во исполнение договора ОАО "Оренбургмолоко" оплатило стоимость работ 408.886 руб. 03 коп., а НТЦ "Конструктор-Сервис" поставил и смонтировал павильон.

Учитывая, что в павильоне были обнаружены скрытые недостатки, которые были устранены заказчиком, ОАО "Оренбургмолоко" обратилось в арбитражный суд с иском об уменьшении покупной цены товара и работ на сумму 158.284 руб. 80 коп., которая была затрачена для устранение недостатков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования - просил возместить понесенные им расходы на устранение недостатков в размере 158.284 руб. 80 коп.

НТЦ "Конструктор-Сервис" предъявил встречный иск о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 1998 года в удовлетворении исков отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 июля 1998 года решение суда отменено, в части отказа во взыскании 158.284 руб. 80 коп., т.к. суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе НТЦ "Конструктор-Сервис" просит об отмене постановления апелляционной инстанции, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, кассационная инстанция находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда и вынося новое решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе эксплуатации павильона были обнаружены скрытые недостатки, которые ответчик не устранил. В связи с чем истец был вынужден устранить их сам.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В договоре подряда, по поводу которого возник спор, не предусмотрено право заказчика устранять недостатки (л.д. 14-15 т. 1).

Согласно гарантийному обязательству ответчик обязан в течение гарантийного срока устранять выявленные дефекты и производить ремонт вышедшего из строя оборудования, кроме случаев поломки оборудования по вине потребителя в результате несоблюдения требований эксплуатационной документации (л.д. 36 т. 1).

Истец обнаружил, по его утверждению, скрытые недостатки в период гарантийного срока (который начал течь с момента сдачи-приемки павильона - 15 октября 1997 года), (л.д. 117 т. 1).

11 декабря 1997 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость работ по устранению недостатков или в кратчайший срок устранить недостатки, (л.д. 8).

В разумный срок 29 декабря 1997 года ответчик дал ответ на претензию и 15 января 1998 года направил своего представителя в г. Оренбург (л.д. 26-27 т. 1).

Однако, в нарушение условий договора, павильон ко времени прибытия представителя ответчика, был реконструирован с отступлением от заказанного и принятого истцом объекта.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 175 п. 6 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13 июля 1998 года по делу N А40-6535/98-40-107 отменить.

Оставить без изменения решение того же суда от 7 мая 1998 года.

Взыскать с ОАО "Оренбургмолоко" в пользу НТЦ "Конструктор-Сервис" расходы по кассационной жалобе в сумме 2.386 руб. 50 коп.

Поворот исполнения судебных актов произвести по представлении доказательств их исполнения.