Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-24350/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-13710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: представитель конкурсного управляющего Грошев Т.А. по доверенности от 13.10.2015,паспорт, после перерыва- Семичев А.В., представитель по доверенности от 11.05.2016, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24350/2016) ООО "Е-класс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-13710/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Е-класс"

к должнику ООО "ВелитаСПБ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Е-класс" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ВелитаСПб" (ОГРН: 1127847682258, адрес местонахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, набережная Чёрной речки, д. 53, литер А, пом. 2-Н) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере 18 000 000 руб. Временным управляющим заявитель просил утвердить Полянкина Валерия Александровича.

Определением от 17.08.2016 заявление ООО "Е-класс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полянкин В.А. Требования заявителя в размере 18 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований должника.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ООО "Е-класс", которое просит его отменить в части введенной в отношении должника процедуры банкротства, заявитель просит признать ООО "ВелитаСПб" несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвердить Полянкина В.А. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что собственниками должника принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора, о чем 23.09.2015 внесены сведения в ЕГРЮЛ, следовательно, суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2016 просил признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства, однако данное ходатайство не было учтено судом первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и открытия в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, ООО "ВелитаСПб" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 19.12.2012, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1127847682258.

Единственным участником Общества принято решение N 4 от 16.09.2015 о ликвидации ООО "ВелитаСПб", о чем было опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40 (552) от 14.10.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2015 внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.

09.03.2016 заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, уже на дату обращения заявителя с настоящим заявлением должник находился в стадии добровольной ликвидации. Наличие задолженности в размере 18 000 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу определением от 22.01.2016 по делу N А56-17152/2015 и не оспаривается должником.

Доказательства погашения задолженности перед заявителем в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). В данном случае единственным участником ООО "ВелитаСПб" принято решение N 4 от 16.09.2015 о ликвидации общества. При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостаточности стоимости имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов - в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

То есть признание юридического лица несостоятельным (банкротом) в судебном порядке регулируется уже иными специальными нормами по сравнению с нормами гражданского законодательства - нормами Закона о банкротстве.

Наличие условий для признания юридического лица банкротом именно в судебном порядке определяется, соответственно, требованиями Закона о банкротстве.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, а также в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15935/12 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Факт нахождения должника, ООО "ВелитаСПб" в стадии ликвидации установлен. Наличие кредиторской задолженности на сумму свыше 100 тыс. руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-17152/2015.

Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Апелляционный суд, проверив объяснения представителя ООО "Е-класс", установил, что, действительно, в судебном заседании 11.08.2016 представитель заявителя, сообщив о нахождении должника в состоянии добровольной ликвидации, просил открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. Следовательно, суд первой инстанции был осведомлен о наличии оснований для применения вышеуказанных норм.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом названных норм и установленных судом обстоятельств, апелляционный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника ООО "ВелитаСПб" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Поскольку установленная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-17152/2015 задолженность на момент рассмотрения заявления не погашена, требования ООО "Е-класс" на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВелитаСПб".

В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Союза СРО "СЕМТЭК", апелляционный суд установил, что предложенная кандидатура Полянкина Валерия Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и обстоятельств, препятствующих ее назначению конкурсным управляющим должника, не выявлено. В этой связи, апелляционный суд утверждает его конкурсным управляющим ООО "ВелитаСПб".

Апелляционный суд обращает внимание Полянкина В.А. на то, что конкурсному управляющему необходимо осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер ежемесячного денежного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на конкурсного управляющего.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в отношении должника следует открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в качестве конкурсного управляющего утвержден Полянкин В.А. Вопрос об определении даты представления конкурсным управляющим отчета по итогам проведения процедуры подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 и 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-13710/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ООО "ВелитаСПб" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО "ВелитаСПб" процедуру конкурсного производства.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ВелитаСПб" Полянкина Валерия Александровича (ИНН 561009469584, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11163, адрес для направления корреспонденции: 460000, г. Оренбург, а/я 2930), члена Союза СРО "СЕМТЭК" с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "ВелитаСПб" требование ООО "Е-класс" в размере 18 000 000,00 руб. основного долга. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Направить вопрос определения даты предоставления конкурсным управляющим отчета по итогам проведения процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен