Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-22756/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-78812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Корчагина Н.В., доверенность от 21.03.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22756/2016) ООО "ЛСР-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-78812/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ-Юг", место нахождения: 350011, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Димитрова, д. 11/3, ИНН 2309118604 (далее - ООО "КонТРАСТ-Юг", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36, ИНН 7838450579 (далее - ООО "ЛСР-Строй", ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 580 506 руб. 44 коп., процентов в сумме 111 117 руб. 90 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 916 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Три-С Юг", место нахождения: 350011, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Димитрова, д. 11/3, ИНН 2309125672 (далее - ООО "Три-С Юг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015, с ООО "ЛСР-Строй" в пользу ООО "КонТРАСТ-Юг" взыскано 1 580 506 руб. 44 коп. задолженности, 111 117 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 916 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб. на оплату услуг представителя, а также 46 296,80 руб. в возмещение транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" не является лицом, имеющим право заявлять к взысканию в рамках данного дела судебные расходы, также податель жалобы полагает, что третьим лицом не доказан факт несения расходов в указанном размере.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало по доводам ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица относятся к категории лиц, участвующих в деле.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции, установив, что активное процессуальное поведение повлияло на принятие итогового судебного акта, пришел к обоснованному выводу, согласно которому третье лицо вправе требовать возмещения издержек со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае третьим лицом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, ответчиком же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица о взыскании судебных расходов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-78812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36, ИНН 7838450579) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения N 904 от 01.08.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова