Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12562/16 (ключевые темы: публичное общество - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12562/16

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А76-30067/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Войсковой части 3442 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-30067/2015 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба Войсковой части 3442 (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 1, п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.10.2016.

Копия определения суда от 22.09.2016 направлялась Войсковой части 3442 по юридическому адресу (456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, 38), и получена заявителем 27.09.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 23.09.2016.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, Войсковая часть 3442, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Войсковой частью 3442 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" и третьему лицу - Бурнышеву Сергею Владимировичу, а также не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Рамазанова Р.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Войсковой части 3442 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2016 по делу N А76-30067/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина