Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-7049/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф01-5462/16 настоящее постановление оставлено без изменения

12 октября 2016 г.

А79-3405/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2016

по делу N А79-3405/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 01.04.2016 N 21/031/001/2016-556, 557,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Карымова П.А. по доверенности от 31.12.2015 N 79/01-5563 сроком действия до 31.12.2016;

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А. по доверенности от 11.01.2016 N 039-1 сроком действия до 10.01.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Павловой Н.В. по доверенности от 20.09.2016 N 01/69 сроком действия один год;

от Семенова Анатолия Николаевича - Михайловой Е.В. по доверенности от 01.09.2016 серия 21АА N 0775481,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г.Чебоксары) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными изложенного в письме от 01.04.2016 N 21/031/001/2016-556, 557 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации перехода к Семенову А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162 по адресу: г. Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010802:2181.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Анатолий Николаевич (далее - Семенов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены и в целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать переход права и право собственности к Семенову А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162 по адресу: г. Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010802:2181 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 36 Д.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление Росреестра настаивает на том, что у него имелись все основания для принятия оспариваемых решений.

Администрация г.Чебоксары, Комитет и Семенов А.Н. в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией регистрирующего органа, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управления, администрации г.Чебоксары, Комитета и Семенова А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.02.2016 в Управление Росреестра обратились Семенов А.Н. и администрация г.Чебоксары с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к Семенову А.Н. на земельный участок площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов, д.36 Д, и расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства.

В качестве основания для государственной регистрации заявители представили договор купли-продажи от 09.09.2015 N Н-696, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162, общая площадь 53 кв.м, вид разрешенного использования "для строительства магазина с кафетерием", адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010802:2181 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 36 Д.

Регистрирующий орган сообщением от 01.04.2016 N 21/031/001/2016-556,557 уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к Семенову А.Н.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, администрация г.Чебоксары и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.1, части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 данного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу частей 1 и 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в части 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Положения части 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17, пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации права предусмотрены частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2014 по делу N А79-3928/2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2014, признан недействительным договор от 16.12.2010 аренды земельного участка N 368/4801-М, заключенный между администрацией г.Чебоксары и ИП Ивановой Ф.П. При этом суд обязал ИП Иванову Ф.П. в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить администрации г.Чебоксары по акту приема-передачи земельный участок площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, категория - земли населенных пунктов, расположенный в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015 по делу N А79-8078/2014 суд признал за муниципальным образованием "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" право собственности на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное строение (литера А) с кирпичным подвалом (литера А1), наименование: "Магазин", назначение: нежилое, инвентарный номер: 01-1074, реестровый номер: 21:01-1074:000:13, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.36 "Д".

Также установлено, что 06.07.2015 администрация г.Чебоксары издала постановление N 2231 "Об условиях приватизации объектов недвижимости", согласно которому решила осуществить приватизацию земельного участка общей площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул.Энтузиастов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010802:2181, степень готовности 60%, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно данному ненормативному правовому акту организатором торгов определен Комитет.

Сообщение Комитета о продаже данных объектов было размещено в информационном бюллетене N 36 на сайте Комитета о проведении 20.08.2015 аукциона по продаже объектов недвижимости.

Согласно протоколу об итогах открытых аукционных торгов по продаже объектов недвижимости от 20.08.2015 победителем по лоту N 3 признан Семенов А.Н.

09.09.2015 Комитет и Семенов А.Н. подписали договор N Н-696 купли-продажи недвижимости.

При установленных обстоятельствах в их совокупности с учетом вышеприведенных правоположений суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что в данном случае у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на Семенова А.Н. на земельный участок общей площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе ДК "Салют" по ул. Энтузиастов и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010802:2181.

Оспариваемое решение Управления Росреестра принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ, Закону о приватизации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление администрации г.Чебоксары и Комитета.

Ссылка Управления Росреестра на положения пункта 2 статьи 39.1, части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 28 Закона о приватизации рассмотрена судом первой инстанции и признана несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

В отношении довода уполномоченного органа о том, что приватизируемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162 относится к землям общего пользования, суд первой инстанции также обоснованно указал, что данный земельный участок по классификатору предназначен для размещения объектов торговли, имеет вид разрешенного использования - для строительства магазина с кафетерием.

Вопреки требованиям статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных обстоятельств дела правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба Управления Росреестра признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2016 по делу N А79-3405/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления и регистрирующий орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016 по делу N А79-3405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис