Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-8384/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А45-21846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от конкурсного управляющего - Золотарева Л.А. (доверенность от 05.10.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВС" (рег. N 07АП-8384/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 года по делу N А45-21846/2014 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ ПЛЮС" (630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49; ОГРН 1045402531900; ИНН 5406296654) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВС" о включении требования в размере 2 838 034 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СЛК-Сибирская лифтовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Старт плюс" (далее - ООО "Старт плюс", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-17362/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2015 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Косев Сергей Николаевич, член НП "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косев Сергей Николаевич.

01.04.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - ООО "ТВС", кредитор) о включении требования в размере 2 838 034,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Обосновывая заявленные требования, кредитор указывает, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу снега и крупногабаритного мусора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2016 г. во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТВС" в размере 2 838 034,94 руб. отказано.

С вынесенным определением не согласился кредитор (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО "ТВ" в размере 2 838 034,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредиторская задолженность подтверждается обстоятельствами дела, в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. ООО "Петер Дуссманн-Восток" обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнило, задолженность составила 2 838 034,94 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Конкурсный управляющий, ссылаясь на недостоверность представленных объемов оказанных услуг, отраженных в актах оказанных услуг, не указал, каким нормативным актом установлено требование указывать в актах оказанных услуг объем услуг, оказанных фактически исполнителем. Следовательно, указанные конкурсным управляющим обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных актов оказанных услуг и отсутствии у них силы доказательств по делу. О фальсификации доказательств конкурсным управляющим не было заявлено. Таким образом, из совокупного анализа представленных доказательств об исполнении заключенного 01.01.2013 г. между ООО "ТВС" и ООО "Петер Дуссманн-Восток" договора на оказание услуг по уборке и вывозу снега и крупногабаритного мусора (акты, путевые листы) судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств совершенных ООО "ТВС" хозяйственных операций, оплата за которые не была произведена заказчиком - ООО "Старт плюс".

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому представленные кредитором первичные документы не могут являться достаточными и достоверными доказательствами наличия и размера задолженности ООО "Старт плюс" Акты выполненных работ договору от 01.01.2013 г. за спорный период (2014 г.) не содержат достаточных сведений об объеме выполненных работ. Общее наименование работ и услуг, а также отсутствие в актах сроков и дат оказания услуг, не позволяют установить место и время их оказания. Представленные ООО "ТВС" путевые листы также не содержат сведений о месте и времени оказания услуг по вывозу мусора. Они подписаны работником ООО "ТВС" в одностороннем порядке и не содержат подтверждения о выполнении работ со стороны заказчика. Конкурсным управляющим были представлены доказательства аффилированности бывшего руководителя должника и руководителя (учредителя) кредитора, которые подписали представленные в обоснование заявления ООО "ТВС" акты выполненных работ и договор на оказание услуг, что ставит под сомнение достоверность указанных в актах сведений. Конкурсным управляющим представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции скрупулезно исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не представил достаточных и достоверных доказательств наличия и размера задолженности ООО "Старт плюс" перед ООО ТВС", в связи с чем определение суда 09.08.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТВС" в размере 2 838 034,94 руб., пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности в рамках рассматриваемого договора, заявителем не доказано наличие у должника перед ним реального долга, следовательно, у должника отсутствует обязанность по его оплате, ввиду чего имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ООО "ТВС" ссылается на наличие у ООО "Старт плюс" задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу снега и крупногабаритного мусора на сумму 2 838 034,94 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2013 г. между заявителем и должником был подписан договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега и крупногабаритного мусора, согласно условиям которого исполнитель (заявитель) принял на себя обязательство по оказанию заказчику (должнику) услуг по организации уборки и вывозу снега, вывозу крупногабаритных отходов с придомовых территорий. В обязанности заказчика входило производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлены акты, составленные по результатам оказания услуг, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций за период январь - октябрь 2014 года, путевые листы. В качестве доказательств произведения должником частичной оплаты оказанных услуг представлен акт сверки, содержащий сведения об оплатах, а также акты взаимозачетов и документы, подтверждающие наличие встречных, предъявленных к зачету требований должника к заявителю.

Вместе с тем, из представленных заявителем путевых листов следует, что услуги оказывались исполнителем не объектах заказчика, поименованные как ЖЭУ "Советский", ЖЭУ "Приморский и ЖЭУ "Дзержинский" с использованием двух единиц грузовых автомобилей и двух единиц специализированной техники. С учетом того, что актами установлена единица измерения оказанных услуг "машино-час", от количества которых определяется стоимость оказанных услуг в соответствии с прайс-листом исполнителя, принимая во внимание правила расчета такой единицы измерения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что грузовые автомобили работали на объектах заказчика (в неоплаченный период с июня по октябрь 2014 года) по 8 часов в день в течение от 22 до 34 дней в месяц, что ставит под сомнение сведения, содержащиеся в представленных документах.

Доказательства необходимости и возможности оказания услуг в таких объемах заявителем в материалы дела не представлены, сведения о порядке определения указанной величины отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие сведения о количестве и стоимости оказанных услугах, отраженных в актах, суду первой инстанции и (или) суду апелляционной инстанции заявителем также не представлены.

В соответствии с п. 4.3.2.8., п. 4.6.1. Генеральной схемы очистки территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 17.05.2010 N 137 (далее - Генеральная схема очистки территории г. Новосибирска), снег вывозится самосвалами на специально отведенные для этого площадки для складирования снега (снегоотвалы), оборудованные подъездами, освещением, бытовыми помещениями и ограждениями; ТБО, образующиеся на территории города Новосибирска, размещаются на четырех полигонах ТБО и на иных объектах размещения ТБО, находящихся во владении, пользовании или собственности организаций.

Таким образом, в силу указанных правил Генеральной схемы очистки территории г. Новосибирска, вывоз снега и крупногабаритного мусора осуществляется на специализированные площадки и полигоны.

Согласно ответам четырех организаций, осуществляющих прием и утилизацию ТБО и КГО на территории г. Новосибирска в соответствии с Генеральной схемой очистки территории г. Новосибирска, договоры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по уборке снега с ООО "ТВС" не заключались (т.1 л.д. 104-108).

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается аффилированность должника и кредитора. Так, Каримова О.А. в своих объяснениях от 08.12.2015, полученных в рамках доследственной проверки (КУСП N 9291 от 19.06.2015) проводимой по факту преднамеренного банкротства и причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием ФГУП "УЭВ СО РАН" бывшим генеральным директором ООО "Петер Дуссманн-Восток" Каримовой О.А., указала, что Полуэктов Григорий Владимирович (директор и учредитель ООО "ТВС) является ее сыном от первого брака. (т. 1 л.д. 110-120).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие договорных отношений кредитора с полигонами, на территории которых подлежат размещению отходы, учитывая взаимозависимость учредителей (руководителей) должника и кредитора, позволяющей корректировать документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, ссылка заявителя на первичные документы (акты, путевые листы) не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит существу требования и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что, не опровергая наличие фактических отношений между должником и заявителем по оказанию услуг и их оплате, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности в рамках рассматриваемого договора, является правомерным. Представленный в материалы дела акт сверки, не являясь первичным документом, таким доказательством служить не может.

Таким образом, материалами дела не подтверждается оказание должнику услуг по вывозу снега и крупногабаритного мусора по договору на оказание услуг от 01.01.2013 г., задолженность по оплате которых составляет сумму 2 838 034,94 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТВС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 года по делу N А45-21846/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова