Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 15АП-14288/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 октября 2016 г.

Дело N А53-16746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петренко Светланы Викторовны - Любарцева В.В. по доверенности от 11.10.2016 N 16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу N А53-16746/2016, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

по заявлению прокурора Кагальницкого района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Петренко Светлане Викторовне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кагальницкого района Ростовской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петренко Светланы Викторовны (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть принята 09.08.2016) предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

Арбитражным судом Ростовской области 12.09.2016 принят полный текст решения, который мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокурора Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведена выездная проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при реализации населению промышленных товаров (одежды) индивидуальным предпринимателем Петренко Светланой Викторовной.

В результате проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность в области реализации населению продовольственных товаров в магазине "Разливное", расположенном по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 39/4.

В ходе проведения проверки установлено, что в указанном магазине на витрине находились бутылки из полиэтилентерефталата (далее - ПЭТ), ёмкостью 1 литр в количестве 60 шт., ёмкостью 1,5 литра в количестве 50 шт., в которые осуществляется розлив пива, безалкогольных напитков с целью реализации.

На момент проведения проверки товарно-сопроводительная документация, а также документы, подтверждающие происхождение и безопасность указанной тары для жизни и здоровья потребителей, в месте реализации отсутствовали.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте исполнения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров от 08.06.2016, протоколе осмотра помещений и территорий от 08.06.2016.

Установив указанные обстоятельства, 10.06.2016 прокурором Кагальницкого района Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Петренко С.В. вынесено постановление о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Согласно указанному перечню к продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, относятся тара и упаковка (пункт 36 Единого перечня).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" ТР ТС 005/2011 (далее - технический регламент).

Согласно пункту 1 статьи 1 настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности (пункт 3 статьи 1 технического регламента).

В силу статьи 2 технического регламента потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

На основании статьи 3 технического регламента упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Упаковка (укупорочные средства), соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к обращению на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 технического регламента соответствие упаковки (укупорочных средств) настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты).

Выполнение на добровольной основе требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Перечни стандартов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждает Комиссия Таможенного союза.

Вышеназванным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

В указанный перечень был включен "ГОСТ Р 52789-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей. Общие технические условия" (утв. и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 19.12.2007 N 380-ст), утративший силу с 01.07.2015 в связи с изданием приказа Росстандарта от 04.06.2014 N 504-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта".

Взамен приказом Росстандарта от 04.06.2014 N 504-ст введен в действие "ГОСТ 32686-2014. Межгосударственный стандарт. Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей. Общие технические условия".

Настоящий стандарт распространяется на бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТ), предназначенные для упаковывания пищевых жидкостей: минеральных вод, безалкогольных напитков, слабоалкогольных напитков, растительных масел, пива и алкогольной продукции, уксусов из пищевого сырья и др.

Стандарт устанавливает технические требования, правила приемки, методы контроля, требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

Таким образом, бутылки из полиэтилентерефталата, применяемые для упаковывания пищевых жидкостей, в том числе пива, безалкогольных напитков должны соответствовать вышеуказанному ГОСТ 32686-2014.

Выполнение требований данного стандарта по смыслу статьи 4 технического регламента будет свидетельствовать о соответствии упаковки требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 технического регламента информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

наименование упаковки (укупорочных средств);

информацию о назначении упаковки (укупорочных средств);

условия хранения, транспортирования, возможность утилизации;

способ обработки (для многооборотной упаковки);

наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним;

наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии);

дату изготовления (месяц, год);

срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

В силу статьи 7 технического регламента перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия по одной из схем, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 технического регламента.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в области реализации населению продовольственных товаров в магазине "Разливное", расположенном по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 39/4.

В ходе проведения проверки установлено, что в указанном магазине на витрине находились бутылки ПЭТ емкостью 1 литр в количестве 60 шт. и емкостью 1,5 литра в количестве 50 шт., в которые осуществляется розлив пива, безалкогольных напитков с целью реализации.

На момент проведения проверки товарно-сопроводительная документация, а также документы, подтверждающие происхождение и безопасность указанных пэт бутылок для жизни и здоровья потребителей, в месте реализации отсутствовали.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте исполнения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров от 08.06.2016, протоколе осмотра помещений и территорий от 08.06.2016, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований технического регламента и обязательных требований к продукции, установленных государственным стандартом.

Вина предпринимателя состоит в том, что он знал или должен был о том, что применяемая им для реализации пива и безалкогольных напитков тара (упаковка) должна соответствовать установленным действующим законодательством в сфере технического регулирования требованиям, желало наступления вредных последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, что подтверждается её подписью в постановлении.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело без его участия в отсутствие доказательству надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Заявление прокурора принято определением суда от 27.06.2016, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции и отзыв в срок до 18.07.2016, что соответствует требованиям части 2 статьи 228 АПК РФ.

Копия определения получена лично предпринимателем 11.07.2016 о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (том 1, л.д. 42).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу А53-16746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова