Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-22473/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

14 октября 2016 г.

дело N А40-123705/16

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016

по делу N А40-123705/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа" (142784, Москва, поселок Маяковский, Киевское шоссе, 22-й километр, домовладение 4, строение 1, ОГРН 5147746103380)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125993, Москва, Ленинградский проспект, дом 37, ОГРН 1047796301057)

о признании недействительным предписания;

при участии:

от заявителя - Танкевич А.С. по доверенности от 01.08.2016;

от заинтересованного лица - Нуриахметова О.С. по доверенности от 28.10.2015; Попова Т.Н. по доверенности от 17.06.2016; Хижко А.Н. по доверенности от 27.01.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 у удовлетворении заявления ООО "Авиакомпания "Победа" о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.02.2016 N 6.7.3-22, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 28.01.2016 N СС-28-р(фс), на основании поступивших обращений (вх. N Ф-2208 от 30.12.2015, N Ф-7 от 11.01.2016), письма заместителя секретаря Общественной палаты Российской Федерации от 14.01.2016 N 50П-7/28798-П (вх. N фс 1-546 от 22.01.2016) и обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N ААИ-4/125/142825 от 13.11.2015 (вх. N 6-975 от 07.12.2015) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Авиакомпания "Победа" по выполнению требований воздушного законодательства Российской Федерации за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 (том 1 л.д. 32-34), в ходе которой установлено, что при осуществлении деятельности обществом нарушены требования п. п. 85, 95, 122, 123, 135 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (ФАП-82), п. 2 ст. 102 и подп. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса Российской Федерации, пункта 5.2.10 Наставлений по организации международных перевозок в гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации СССР от 31.12.1998 N 222.

По результатам проверки составлен акт проверки N 6.7.1-8 (том 1 л.д. 25-31).

29.02.2015 обществу выдано инспекторское предписание N 6.7.3-22, согласно которому ООО "Авиакомпания "Победа" предписывалось принять необходимые меры по устранению нарушений, привести деятельность общества в соответствие с требованиями воздушного законодательства, представить в Ространснадзор отчет об исполнении предписания до 01.06.2016 (том 1 л.д. 11).

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), согласно положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

В п. 2 Положения N 398 предусмотрено, что при реализации своих функций Ространснадзор обладает установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями, в том числе на осуществление специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций.

К числу полномочий Ространснадзора отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о гражданской авиации, а также своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений (подп. 5.1 и подп. 5.7 п. 5 Положения N 398).

Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (подп. 6.7 п. 6 Положения N 398).

Государственный инспектор при исполнении обязанностей, возложенных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", а именно подп. "п" п. 4 выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Пунктом 1 ст. 28 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Общество, осуществляющее коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязано соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (ФАП-82).

В соответствии с п. 85 ФАП-82 при регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в п. 135 ФАП-82.

Из пункта 135 ФАП-82 следует, что сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы, пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж, в том числе: дамская сумочка или портфель.

Таким образом, дамская сумочка или портфель подлежат перевозке сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы.

При проведении внеплановой документарной проверки Ространснадзором установлено, что обществом взята дополнительная плата с пассажирки на провоз рюкзака.

Общество не отрицает данное обстоятельство, при этом ссылается на Правила провоза личных вещей и багажа в пассажирском салоне самолета на рейсах ООО "Авиакомпания "Победа", где указано, что бесплатному провозу в салоне подлежит только дамская сумочка или портфель, рюкзак же в данных Правилах указан в качестве ручной клади, подлежащей платному провозу, к которым, кроме относится, пакет, пляжная сумка, торт и др.

Доводы общества неправомерные, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Следовательно, утверждение заявителем внутренних правил перевозки, опубликованных на официальном сайте, не должно противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 122 ФАП-82 пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В тех же Правилах провоза личных вещей и багажа в пассажирском салоне самолета на рейсах ООО "Авиакомпания "Победа" указано, что багаж, перевозимый в пассажирском салоне, должен весить не более 10 кг.

В ходе проверки установлено, что вес ручной клади (рюкзак) пассажирки составила 9 кг., что не отрицается заявителем.

Согласно п. 44 ФАП-82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Пунктом 89 ФАП-82 предусмотрено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Пункт 5.2.10 Наставлений по организации международных перевозок в гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации СССР от 31.12.1998 N 222 содержит аналогичные нормы, в которых указано, что оплата пассажиром перевозки платного багажа и сборов за объявленную ценность оформляется квитанцией платного багажа.

Таким образом, при провозе багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, заявитель обязан оформить квитанцию для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

При этом из материалов дела следует, что дополнительная оплата за провоз ручной клади оформлена кассовым чеком ООО "ВНК "ТРЭВЭЛ" от 26.10.2015 N 0012#00004901 без указания причин оплаты, без оформления квитанции для оплаты сверхнормативного багажа или ордера разных сборов, что подтверждает доводы Ространснадзора об отсутствии выполнения ООО "Авиакомпания "Победа" требований законодательства в области гражданской авиации в части взимания дополнительной оплаты за провоз ручной клади на борту воздушного судна.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным, не нарушает прав и законных интересов перевозчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не рассматривается, поскольку ООО "Авиакомпания "Победа" к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-123705/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов