Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-6729/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А27-11995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от АО Банк "Национальный Стандарт": Шастин Д.Ю. по доверенности от 03.08.2016;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирошина Ивана Аркадьевича (рег. N 07АП-6729/2016(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года (судья Виноградова О.В.) по заявлению акционерного общества Банк "Национальный стандарт", город Москва, о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Техно-ИН" (адрес: 654027, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Сибиряков - Гвардейцев, дом 2, оф. 311, регистрационные данные: ОГРН 1144253006655, ИНН 4253025780) (принятие заявления о признании банкротом),

УСТАНОВИЛ:

07.06.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества Банк "Национальное достояние" (далее - АО Банк "Национальный стандарт", заявитель), адрес: 115093, город Москва, переулок Партийный, дом 1 корпус 57, строение 2,3, регистрационные данные: ОГРН 1157700006650, ИНН 7750056688 о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Техно-ИН" (далее ООО "Техно-ИН", должник) адрес: 654027, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Сибиряков - Гвардейцев, дом 2, оф. 311, регистрационные данные: ОГРН 1144253006655, ИНН 4253025780.

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "Калтанское" - заемщика по кредитному договору N 63-13/КВЛ от 31.07.2013 г., в обеспечение обязательств по которому между акционерным обществом Банк "Национальный стандарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-ИН" заключены договор поручительства N 63 -13/П-6 от 17.09.2015 г., дополнительное соглашение N 1 от 24.11.2015 г. и договор ипотеки N 63 -13/З -1 от 31.07.2013 г. с учетом дополнительных соглашений N1-4 от 31.03.2014 г., 29.08.2014 г.,11.09.2015 г. и 24.11.2015 г., согласно которому, АО Банк "Национальный стандарт" в залог было передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 149 997 275 рублей.

Со ссылкой на неисполнение ООО "Калтанское" обязательств по кредитному договору (задолженность по состоянию на 09.03.2016 в размере 429 553 248, 42 рубля), обеспеченных залогом имущества, а также введением в отношении основного должника ООО "Калтанское" процедуры банкротства - наблюдения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 г. по делу N А27-24074/2015, заявитель просил признать общество с ограниченной ответственностью "Техно-ИН" город Новокузнецк Кемеровской области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 в принятии заявления АО Банк "Национальный стандарт" о признании банкротом ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Техно-ИН" было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 г. по делу N А27-11995/2016 отменено с направлением вопроса о принятии вышеназванного заявления на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года заявление АО Банк "Национальный стандарт" о признании банкротом ООО "Техно-ИН" принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 26 сентября 2016 года.

С вынесенным определением не согласился Мирошин Иван Аркадьевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать АО Банк "Национальный стандарт" в принятии заявления о признании ООО "Техно-ИН" банкротом, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сообщение АО Банк "Национальный стандарт" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Техно-ИН" банкротом опубликовано 02.06.2016, с заявлением АО Банк "Национальный стандарт" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 07.06.2016. Заявителем не соблюден досудебный порядок согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, установив, что у Банка отсутствовало право на подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, правомерно отказал в принятии заявления Банка. Определение о принятии к производству заявления АО Банк "Национальный стандарт" о признании ООО "Техно-ИН" нарушает права конкурсного кредитора Мирошина И.А., чьё заявление соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО Банк "Национальный Стандарт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая заявление о признании должника банкротом, установил, что заявление кредитора подано с соблюдением требований статей 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленных документов достаточно для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Заявителем представлены документы, подтверждающие опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 02.06.2016. На дату принятия обжалуемого определения установленный законом пятнадцатидневный срок истёк, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем соблюден установленный Законом о банкротстве срок предварительного уведомления должника.

С учетом вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции не дает оценки доводу апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции первоначально правомерно отказал в принятии заявления Банка.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что в течение пятнадцати дней со дня опубликования уведомления АО Банк "Национальный стандарт" о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, иные заявления о признании должника банкротом, не поступали.

Поскольку сообщение АО Банк "Национальный стандарт" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Техно-ИН" было опубликовано 02.06.2016 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а Мирошин И.А. обратился с заявлением о признании должника банкротом 17.06.2016, то есть по истечении 15-дневного срока, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав.

Исходя из системного толкования норм пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следует, что обязанность уведомить должника и известных заявителю кредиторов для кредитора - кредитной организации установлена законодателем с целью обеспечить должнику и кредиторам возможность заявить возражения относительно требований кредитной организации, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом.

В постановлении N 3698/08 от 08.07.2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу N А27-11995/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев