Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-14882/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - доходы федерального бюджета - расторжение договора лизинга - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-14882/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора, об обязании возвратить имущество по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-14682/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2015 по делу N А65-14682/2016 (судья Гараева Р.Ф.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" (ОГРН 1127747107135, ИНН 7715941150)

о расторжении договоров лизинга, обязании возвратить имущество, взыскании долга в сумме 851 162 руб. и пени в сумме 2 879 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2015 по делу N А65-14682/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2015 по делу N А65-14682/2016 являлось 15 сентября 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области лишь 27 сентября 2016 года, т.е. с нарушением срока.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2015 по делу N А65-14682/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" (ОГРН 1127747107135, ИНН 7715941150) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2016.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 22 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко