Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-11436/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание убытков - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-11436/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А57-16818/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-16818/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федорцова С.А.)

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (г. Москва)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (г. Москва)

о взыскании убытков в размере 23 664, 57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-16818/2016.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-16818/2016 подана 17 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, как это указано в ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16818/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 15 сентября 2016 года (резолютивная часть решения от 15 сентября 2016 года).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-16818/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истёк 06 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что определение суда от 13 июля 2016 года о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено страховым публичным АО "Ингосстрах" 21 июля 2016 года (представителем Росляковой), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 24933 (т. 1, л.д. 114), содержащим штамп СПАО "Ингосстрах".

Решение по делу получено страховым публичным АО "Ингосстрах" 27 сентября 2016 года (специалистом Двойниковой), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 13744 (т. 1, л.д. 128), содержащим штамп СПАО "Ингосстрах".

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Саратовской области 17 октября 2016 года, непосредственно на приеме, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что уведомления о рассмотрении дела в суде первой инстанции в его адрес не поступали, а копия обжалуемого решения до сих пор не получена, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и не свидетельствуют о заявлении ответчиком такого ходатайства, так как податель жалобы не ссылается на то, что получив решение суда 27 сентября 20166 года у него имели причины уважительного характера, которые не позволили ему обратиться с апелляционной жалобой в срок до 06 октября 2016 года.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-16818/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.Б. Александрова